Дело №2-2533/2023

24RS0048-01-2022-011213-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 954 661,38 рублей, из них: по основному долгу в размере 1 616 786,27 рублей, по процентам в размере 337 875,11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 973,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 651 530 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90 % годовых на покупку автомобиля «BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля. Ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. В адрес ответчика направлялось требование об исполнение обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 954 661,38 рублей, в связи с чем, ПАО Росбанк вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.70).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 651 530 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых, ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма ежемесячного платежа составляет 40 953,19 рубля. Платеж вносится 23 числа каждого месяца.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора установлено, что неустойка на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 0,04% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счёту, банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ФИО2 кредит на сумму 1 651 530 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушал, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Тем самым, ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО Росбанк и ФИО2 является автотранспортное средство – «BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.36)

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 651 530 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,90% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного в материалы дела расчёта, связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 954 661,38 рубль, из которых сумма основного долга – 1 616 786,27 рублей, проценты – 337 875,11 рублей.

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 1 954 661,38 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум-авто» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства «BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет белый стоимостью 2 150 000 рублей.

Согласно ответа на запрос МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрационном учете транспортного средства «BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отсутствуют (л.д.67).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 954 661,38 рублей, стоимость предмета залога транспортного средства не определена, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно заключению ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость транспортного средства «BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 986 999 рублей.

Поскольку ответчик не представил иную оценку спорного имущества, истцом предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которая составляет 986 999 рублей рыночной стоимости, в этой связи суд признает ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания в размере 986 999 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 973,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 23 973,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 954 661,38 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 973,30 рубля, всего 1 978 634,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «BMW X5», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.