РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО14 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 304879 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками не надлежаще исполнялись обязательства по внесению обязательных платежей.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам.

С учетом уточнений, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Просил вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, приобщила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым отказано в удовлетворении требования ФИО1 ФИО17 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены почтой за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО1 ФИО18 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 16,9 % годовых, на 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сумму.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом службы ЗАГС Астраханской области по Приволжскому району Астраханской области.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследство по закону приняли: его жена ФИО1 ФИО19 и дочь ФИО1 ФИО22, своевременно обратившиеся с соответствующим заявлением к нотариусу.

Дочь наследодателя ФИО7 ФИО23 и сын наследодателя Буранов ФИО24 от наследства отказались в пользу супруги наследодателя ФИО1 ФИО25, подав соответствующие заявления нотариусу.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что наследство ФИО6, которое приняли ответчики, состроит из

- ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (1/2 составляет <данные изъяты> руб.),

- ? доли жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (1/2 составляет <данные изъяты> руб.),

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>,относится к <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (1/5 составляет <данные изъяты> руб.;

- ? автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, гос.номер <данные изъяты>

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6, судом не установлено.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам в порядке универсального правопреемства наследственного имущества.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиками было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО8 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. О втором наследнике, принявшем наследство, банку известно не было. Вместе с тем, требования о расторжении кредитного договора не нарушают её прав и законных интересов.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчиков.

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Вместе с тем, солидарная обязанность по возмещению судебных расходов законом не предусмотрена. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждой.

Излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, и ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), из которых <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам.

Взыскать ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, и ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждой.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.