дело №2-1-542/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

23 сентября 2022 г.

дело по иску ФИО3 к ФИО4, Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 г. ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом (литера А), 1966 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения, заключенного с ФИО5, с 1997 г. он является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 60,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по вышеуказанному адресу. Собственником 2/3 доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.1996 является ФИО4 ФИО6 являлась его родной бабушкой, с 1991 года состояла в браке с ФИО5 ФИО4 является дочерью ФИО5 от предыдущего брака. ФИО4 после смерти ФИО5 уехала со своей семьей для проживания в <адрес>. ФИО6 проживала в спорном доме и после смерти мужа, открыто использовала и владела 2/3 доли указанного дома, до своей смерти в 2010 г. С момента получения 1/3 доли дома, а также после смерти ФИО6, он владеет единолично, открыто и добросовестно всем домовладением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налог на имущество и земельный налог. За весь период никто прав на данное имущество не заявлял.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске. Также указал, что с момента дарения ему 1/3 доли жилого дома № по <адрес> с 01.08.1997 он пользовался всем указанным домом, осуществлял все расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивал необходимые коммунальные платежи. В данном доме он не проживал, но с 01.08.1997 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ в данном доме с его согласия проживала его бабушка ФИО6, которой помогал только он. Текущие ремонты, замена счетчиков в доме осуществлялись за его счет. Собственник 2/3 доли данного дома ФИО4 проживает со своей семьей в <адрес>, она с 1997 года и по настоящее время в г. Киров Калужской области не приезжала, спорным домом не пользовалась, обязанности собственника дома не исполняла, расходы по ремонту и содержанию дома не несла. После смерти бабушки ФИО6 он постоянно приезжает в спорный жилой дом, осуществляет включение и отключение котла в отопительный период, осматривает состояние дома и работоспособность котла, производит необходимые ремонтные работы, поддерживает в надлежащем состоянии весь дом, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителей истца, ответчика.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пунктах 15 и 16 Постановления N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли домовладения от 01.08.1997 ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли домовладения от 01.08.1997, свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010, выпиской из ЕГРН от 14.09.2022 (л.д. 6, 9, 102-104).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 40:29:010429:21, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют (л.д. 88).

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО3 является сыном ФИО8 и ФИО9 (л.д. 12).

Матерью ФИО8 является ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 11).

Таким образом, ФИО3 приходится внуком ФИО6

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из ответа нотариуса нотариального округа Кировский район Калужской области от 01.08.2022 и наследственного дела № следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обращались дочь -ФИО4, которой 19.11.1996 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и супруга - ФИО6, которой 21.11.1996 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 35, 36-46).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Справкой Кировского филиала КП «БТИ» от 27.01.2010 № и техническим паспортом от 29.11.2009 подтверждается, что правообладателями домовладения № по <адрес> значатся: ФИО6 – 1/3 доли, и ФИО4 - 2/3 доли (л.д. 67-68, 69-75).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 20.11.2009 жилой дом 1966 года постройки имеет общую площадь 60,7 кв.м, в том числе жилую – 24,5 кв.м, что также подтверждается кадастровым паспортом жилого дома от 01.02.2010 (л.д. 65-66, 69-75).

Выпиской из ЕГРН от 14.09.2022 подтверждается, что за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере 1/3 доли (л.д. 93-95).

Справкой председателя уличного комитета по <адрес> от 10.05.2022 подтверждается, что собственником 1/3 доли жилого дома № по <адрес> является ФИО3, проживающий в <адрес>. Собственник 2/3 доли указанного дома ФИО4 с 1997 г. вместе со своей семьей выехала на постоянное место проживания в <адрес>, после отъезда ни ФИО4, ни ее родственники в данном доме не проживали, каких-либо прав на спорное домовладение не заявляли (л.д. 21).

Согласно адресным справкам ГУ МВД России по Ростовской области от 22.08.2022 и ОВМ Отдела МВД России по г. Гуково от 19.08.2022 ФИО4 с 24.04.2002 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 82, 85).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 оплачивает услуги по газоснабжению, электроэнергии, вывозу ТКО по дому по адресу: <адрес>, оплачивает налоги на имущество, истцом с ПАО «Калужская сбытовая компания» заключен договор энергосбережения от 30.06.2021, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 г. по январь 2022 г., справкой № ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, договором от 30.06.2021 (л.д. 14-20, 22, 117). В 2010 и 2021 годах истец приобретал газовый счетчик для спорного жилого дома, оплачивает расходы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в данном доме, что подтверждается паспортами счетчиков, товарным чеком на приобретение от 10.09.2021, договором от 09.09.2021, актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2021 (л.д. 110-116, 119-122).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ранее проживавший на соседней улице, и ФИО2, являющаяся соседкой по спорному жилому дому, подтвердили, что в настоящее время в доме № по <адрес> никто не проживает. Раньше в доме проживала бабушка истца ФИО6 со своим мужем ФИО5, а после его смерти стала поживать одна. ФИО6 до дня смерти проживала в доме одна, сажала огород, ей помогал только истец. ФИО3 покупал необходимые строительные материалы для ремонта дома, оплачивал установку и покупка счетчика для газа, помогал обрабатывать огород. После смерти ФИО6 за домом следит и ухаживает только ФИО3, окашивает территорию вокруг дома, оплачивает коммунальные платежи. ФИО4 они не знают, никогда ее не видели в указанном доме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами, их показания соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что с 01.08.1997 истец стал собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, в данном доме он постоянно не проживал и не проживает, но с его согласия с 01 августа 1997 года по 25 февраля 2010 года в доме постоянно проживала его бабушка ФИО6, истец постоянно приезжал и помогал ей по ремонту и содержанию дома, обрабатыванию земельного участка рядом с домом, он нес расходы на содержание дома, оплату необходимых платежей, после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в данном доме никто не проживает, но истец периодически приезжает в дом, следит за данным имуществом, несет расходы на его содержание и ремонт, оплату необходимых платежей, что в совокупности свидетельствует о непрерывном и добросовестном владении истцом всем спорным жилым домом на протяжении более 25 лет.

Оценивая установленные обстоятельства и указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО3, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несет расходов по его содержанию, собственник других 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом ФИО4 с момента вступления в наследство, то есть с ноября 1996 г., какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, данное имущество не обслуживала, обязанности собственника не исполняла, расходы на его содержание не несла, вследствие чего суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2022 г.