Дело № 2-2073/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002204-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам и наследственному имущества ФИО2 о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения до < дата >, а ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 35% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 130 948,02 рублей, из которой: сумма основного долга – 52 280,98 рублей, сумма процентов – 16 461,25 рублей, штрафные санкции – 62 205,79 рублей.

Заемщик ФИО2 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с наследников и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 130 948,02 рублей, из которой: сумма основного долга – 52 280,98 рублей, сумма процентов – 16 461,25 рублей, штрафные санкции – 62 205,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818,96 рублей.

В ходе судебного разбирательства из материалов наследственного дела было установлено, что после смерти ФИО2, умершего < дата >, наследство приняла супруга умершего ФИО1, в связи с чем ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что задолженность не погашалась заемщиком по причине банкротства банка и отсутствия его филиалов. Кроме того, пояснила, что при оформлении кредитного договора ФИО2 с Акционерным обществом «Страховая компания Благосостояние» (сокращенное наименование – АО «СК Благосостояние») был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Также просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК Благосостояние» (последующие наименования – Акционерное общества Страховая компания «Ренессанс здоровье», в настоящее время – Акционерное общество «Буду» (сокращенное наименование – АО «Буду»)).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Буду» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения до < дата >, а ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 35% годовых.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как отмечалось выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Кредитным договором <***>/15ф от 1 июля 2015 г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита.

Срок возврата кредита определен < дата >, в этот же день согласно графику платежей подлежал уплате последний платеж по договору. Соответственно со < дата > подлежит исчислению срок исковой давности.

Истец же обратился в суд с исковым заявлением только < дата >, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, как и на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался.

Неудовлетворение основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт ... выдан Отделением УФМС России по Республики Башкортостан в ... < дата >, код подразделения ...) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 г.