63RS0№-31

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Жемчужной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 994,46 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости – квартира, общей площадью 24.3 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 166 653.05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №; взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 977,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 779,54 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 443055, <адрес>, общей площадью 24.3 кв.м, кадастровый №, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 610 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 994,46 руб. под 28,40 % годовых сроком на 120 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора установлен срок платежа – ежемесячно по 6 число, размер платежа – 17 653,95 руб., последний платеж – 17 652,88 руб.

Согласно п.11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Согласно п.12 договора цель кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставив ответчику сумму кредита в размере 700 994,46 руб. Ответчик получил кредитные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составила 788 977,20 руб., из них просроченные проценты – 60 826,62 руб., просроченная ссудная задолженность – 689 780,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 183,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 57,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 965,10 руб., иные комиссии – 12 637,74 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 977,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель в целях обеспечения обязательств заемщика, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 24.3 кв.м, кадастровый №.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, установлено ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – 2 610 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена залогового имущества составит 2 610 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 779,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 977,20 руб., из них просроченные проценты – 60 826,62 руб., просроченная ссудная задолженность – 689 780,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 183,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 57,43 руб., неустойка на просроченные проценты – 1965,10 руб., иные комиссии – 12 637,74 руб.; а также проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 24.3 кв.м, кадастровый №.

Реализацию предмета залога провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 610 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 779,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.