РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,
при секретаре Гольник Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ЭОС» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 120 021 руб. 49 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 560 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенным кредитным договором. Ответчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. между и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 155 376 руб. 82 коп. перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1
Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, при предъявлении иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований про основаниям, изложенным в отзыве, а также просил применить по иску срок исковой давности.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 560 000 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: условиях – размер ежемесячного платежа – 15 139 руб.49 коп., размер последнего платежа – 15 467 руб. 87 коп., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка- 20, 5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность на сумму 607 281 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга составляет 554 092 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 53 189 руб. 64 коп. В счет отступного обязательства ФИО1 передает транспортное средство – мотоцикл, который стороны оценивают в 451 905 руб., действие кредитного договора в отношении исполнения обязательства по погашению задолженности, не погашенной в счет предоставления должником отступного, сохраняется, и указанные обязательства подлежат исполнению в сроки и на условиях кредитного договора. Таким образом, размер неисполненного ФИО1 обязательства составил 155 376 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг – 102 187 руб. 18 коп., просроченные проценты – 53 189 руб. 64 коп.
Между тем, ФИО1 обязательства по выплате оставшейся задолженности не исполнял, и согласно расчету задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору не производил.
ДД.ММ.ГГГГ. между и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 155 376 руб. 82 коп. перешло к истцу. О заключении договора уступки права требования ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. путем направления почтового сообщения.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1, дата ежемесячного платежа по указанному договору – 30 число каждого месяца. Последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения соглашения между и ФИО1, а следовательно, по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ в рассматриваемом споре срок исковой давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.
До предъявления требований в порядке искового производства ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 155 376 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района заявленные ООО «ЭОС» требования о вынесении судебного приказа были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 155 376 руб. 82 коп. на основании заявления ФИО1 был отменен, Определением мирового судьи судебного № судебного района заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда и взыскании судебных расходов было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 35 355 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 2 500 руб.
Настоящий иск в суд ООО «ЭОС» предъявило почтой ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено банком ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, в связи с чем продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Тришкин Е.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Тришкин Е.Л.