Дело № 2-2097/2025 05 мая 2025 года
29RS0014-01-2025-001213-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 168 974 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходов на составление претензии в размере 7000 руб., расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размер 7000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 303 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер <№> получил механические повреждения. 26.09.2024 истец за получением страхового возмещения обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта. 11.10.2024 ответчик запросил у истца дополнительные документы, то есть за пределами установленного законом срока. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 16.01.2025 в удовлетворении требований истца отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).
Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено представление страховщику вместе с заявлением извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к указанным Правилам предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 3.10 приложения 1 к указанным Правилам).
Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).
Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.09.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер <№>далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
26.09.2024 ответчику от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением заверенных собственноручно истцом копий паспорта истца, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи Транспортного средства от 10.09.2024, определения №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.09.2024 с приложением.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2024 установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <№> в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Советская и Ломоносова ... области, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком <№>, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком <№> причинены телесные повреждения.
В соответствии с абзацем пятым пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
11.10.2024 ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные по факту ДТП от 14.09.2024, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность истца, а также документа, подтверждающего право собственности истца на Транспортное средство (РПО <№>).
29.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытков в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
Письмом от 22.11.2024 ответчик уведомил истца о неизменности позиции, изложенной в письме от 11.10.2024.
Решением финансового уполномоченного от 16.01.2025 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и убытков отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок (13.02.2025) обратился в суд с настоящим иском. Анализируя действия ответчика и изложенные в решении выводы финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.
В силу приведенных положений Закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной.
В данном случае ответчик не выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА, не пытался согласовать с истцом сумму доплаты и продление сроков ремонта, не пытался воспользоваться правом предложить потерпевшему самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта в порядке п. 15.3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».
Данная правовая позиция изложена в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для истребования у истца дополнительного документа, а именно копии постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в представленном истцом определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2024 содержались данные, позволяющие сделать вывод о вине ФИО2 в произошедшем ДТП, в сведениях о ДТП информации о нарушении истцом Правил дорожного движения РФ также не содержится. Запрашиваемый ответчиком документ сотрудниками полиции не выносился, касался расследования по ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения истцу и пассажиру телесных повреждений и не касался причиненного истцу имущественного ущерба. Кроме того, документ, подтверждающий право собственности истца на автомобиль и заверенная копия паспорта была представлена ответчику вместе с заявлением о страховом случае.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, без наличия на то законных оснований не произвел истцу выплату страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем, у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 <№> от 29.05.2024, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 318 000 руб., с учетом износа – 237 000 руб., стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 181 600 руб., стоимость годных остатков – 12 025 руб. 55 коп.
Надлежащий размер страхового возмещения определяется судом в соответствии с данным экспертным заключением с учетом полной гибели, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства, и составляет сумму 169 574 руб. 45 коп. (181600 – 12025,55 = 169574,45), которая подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в качестве страхового возмещения в пользу истца в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ в размере 168 974 руб. 45 коп.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Истцом представлены документы о несении расходов на оплату услуг по составлению претензии ответчику в размере 7000 руб. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена ответчиком. С учетом изложенного данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения, и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом взыскивается недоплаченное страховое возмещение в пользу физического лица, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 987 руб. 22 коп. ((168974,45 + 7000)/ 2).
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Расходы истца по определению размера убытков в сумме 25 000 руб. подтверждаются чеком. Услуги по договору оказаны, заключение экспертом составлено, принято судом в качестве доказательства. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неправомерными действиями ответчика, поэтому подлежат взысканию с последнего в размере 25 000 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 11.02.2025, заключенному между ФИО4 и истцом, последний поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию со АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с ДТП от 14.09.2024.
Размер вознаграждения составил сумму 25 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
В рамках исполнения договора представитель составил исковое заявление и подал его в суд, принимал участие в одном судебном заседании с перерывом.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, содержание составленных документов, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению в сумме 21 000 руб., что соответствует требованиям справедливости и разумности.
Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., почтовые расходы истца в размере 303 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 279 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <№>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 168 974 руб. 45 коп., расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб., штраф в размере 87 987 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб., всего 317 264 (Триста семнадцать тысяч дести шестьдесят четыре) руб. 67 коп.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 279 (Шесть тысяч двести семьдесят девять) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий А.А. Жданова