№ 2-1244/2023 УИД 53RS0002-01-2023-001259-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 03 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 269 000 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 мес. под 20,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 228 650,05 руб., просроченные прценты 33 507,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 780,21 руб., неустойка за просроченные проценты 2 069,37 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом по делу № указанная задолженность была взыскан. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой принятия решения Банком о досрочном взыскании суммы кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по судебному приказу №) Банком продолжали начисляться проценты на сумму остатка основного долга, с учетом частичной оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 133 843,37 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 843 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 876 руб. 87 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании искровые требования признал частично. Факт получения кредита не оспаривал, заявил о применении срока исковой давности, поддержав письменные возражения, согласно которым судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы просроченные проценты, неустойки, а также основной долг, которые взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выплачен, таким образом, оснований для начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Банка не имеется. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на цели личного потребления, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 269 000 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, что засвидетельствовано подписью ФИО1 в договоре. Договор заключен путем акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях, подписанных ответчиком.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 262 руб. 23 коп.

Согласно п. 10. Индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечены поручителем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчика, банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 269 000 руб.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались сроки погашения кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 006,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 930,03 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам по договору № в размере 268 936,78 руб.. В рамках данного исполнительного производства задолженность по судебному приказу 2-1369/2018 была взыскана с ФИО3 в период с декабря 2018 года по июнь 2021 года, что подтверждается представленной ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> справкой от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей движение денежных средств по исполнительному производству.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, Банк согласно п.4.2.3. Общих условий кредитного договора начислял проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 843 руб. 37 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об уплате процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 895 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 938 руб. 96 коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно его исполнения.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Однако при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание дату подачи настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условия договора о погашении суммы задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 71 792 рублей 67 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 093 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 792 (семидесяти одной тысячи семисот девяноста двух) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 093 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова