<номер>

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 января 2026г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при помощнике судьи Дядиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2, действующей также как ФИО5 представитель ФИО4, <дата> года рождения, 3-е лицо ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей также как ФИО5 представитель несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения, о взыскании за поврежденный в результате ДТП от <дата>. и принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль <номер>, указывая, что по вине несовершеннолетнего ответчика ФИО4, нарушившего ПДД РФ, был причинен материальный ущерб ТС <номер> в сумме 87 310,83 руб., который был застрахован у истца, при этом СК выплатила на восстановительный ремонт поврежденного авто сумму 87 310,83 руб. по представленному страховому. Также просил о взыскании расходов делу по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО "ВСК" в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 по исковым требованиям не возражали, оформили письменное признание исковых требований.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по вине ответчика ФИО4, который <номер>. в 18 часов 50 минут, находясь по адресу: 28 км + 800 м <адрес>, перешел проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, в результате чего автомобилю ФИО3, <номер>, были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., административным протоколом <адрес> от <дата>., из которых следует, что ответчик перешел проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п. 4.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю <номер>, были причинены механические повреждения,

Транспортное средство <номер> было застраховано в САО "ВСК" по полису (КАСКО) договор страхования <номер>

Размер материального ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного авто составил сумму 87 310,83 руб. по представленному страховому акту <номер>, который истец оплатил ФИО3

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Отсюда истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной потерпевшему в счет восстановительных работ страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Требования истца соответствуют положениям ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме размере 87 310,83 руб. за восстановительный ремонт поврежденного авто.

Кроме того, суд, учитывая, что ответчик совершил признание иска, которое соответствует вышеуказанным нормам права и не нарушает права и ФИО5 интересы других лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указано выше ответчиком и причинителем вреда является несовершеннолетний ФИО4, <дата> г.р., на дату ДТП которому было 15 лет.

Дееспособность, в том числе процессуальная, в полном объеме, как правило, возникает с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет (ст. 60 Конституции РФ; п. 1 ст. 21 ГК РФ; ч. 1 ст. 37 ГПК РФ; п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС РФ), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают частичной дееспособностью.

В соответствии с ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и ФИО5 интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 63СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ родители являются ФИО5 представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетним ФИО4, <дата> г.р. несет сам виновник ДТП, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с его ФИО5 представителя ФИО2.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО "ВСК" к ФИО2 действующей также как ФИО5 представитель ФИО4, 3-е лицо ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) о взыскании убытков в порядке суброгации- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер>), а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его ФИО5 представителя ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>), в пользу САО "ВСК" (инн <номер>) в возмещение материального ущерба от ДТП сумму в размере 87 310,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего: 91 310,83 руб.

Ответственность ФИО5 представителя ФИО2 является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним ФИО4 <дата> года рождения, 18 лет либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 22.01.2026г.