Судья Б.О.Н. Дело № 22-1606/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003440-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

судей Швецовой М.В. и Батова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загоскиной Е.А.,

с участием заместителя Вологодского транспортного прокурора Ивойлова П.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Смирнова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивойлова П.А., полагавшего приговор законным и обоснованным,

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, сотрудничал со следствием, таким видом заработка занимался недолго в связи с тяжелым финансовым положением, при этом не должен был расфасовывать наркотическое средство в удобную упаковку, поскольку оно было уже расфасовано.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.В.Н., приводя свои доводы, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности.

Так, согласно данным в ходе предварительного следствия показаниям ФИО1, с <ДАТА> он работал в качестве курьера по распространению наркотических средств на территории <адрес>, получая путем сообщений в мессенджере «...» от куратора с ником «...» информацию об оптовых партиях наркотических средств, которые забирал, после чего расфасовывал и делал тайники-закладки, фотографии которых с географическими координатами направлял куратору, за что получал заработную плату путем перечислений на банковскую карту Т.Д.А. Получив <ДАТА> информацию о партии наркотического средства, он забрал ее из тайника в конце <адрес>, привез к себе домой, где из каждого свертка отсыпал себе наркотик, после чего вновь запаковал каждый сверток в изоленту красного цвета, а утром <ДАТА> разложил в тайники-закладки в районе <адрес>, сфотографировал их, прикрепил координаты и описание, и отправил фотографии куратору. Кроме того, <ДАТА> он нашел наркотик на железнодорожных путях на <адрес>, который привез по месту проживания, часть употребил, а часть расфасовал в пакетик и в контейнер, для своего личного употребления.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на осужденного, при разъяснении ему процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, и полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей М.А.Н. и К.А.В., оперуполномоченных ..., следует, что в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в отношении последнего проводилось ОРМ «...», ФИО1 был задержан, в ходе его личного досмотра были изъяты банковская карта и сотовой телефон, при осмотре которого обнаружены многочисленные фотографии участков местности с указанием географических координат, по которым в дальнейшем в ходе осмотров мест происшествия, проведенных с участием ФИО1, были обнаружены и изъяты свертки с веществом.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «...» и банковская карта на имя Т.Д.А., протоколом осмотра указанного телефона, которым установлено наличие в папке «...» фотоизображений участков местности с указанием адреса и географических координат, датированных <ДАТА>, а также переписка в приложении «...» пользователя с ником «...» с пользователем «...», содержание которой свидетельствует о получении партий наркотических средств, их расфасовке и организации тайников-закладок, получении денежного вознаграждения за указанные действия; протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым в <адрес> у <адрес> в отверстии железобетонной плиты, вблизи <адрес> по <адрес> в снегу на крыше хозяйственной постройки, вблизи <адрес>» ул.<адрес> в снегу у основания 4 бетонного блока, у основания стены <адрес> ул.<адрес>, в сайдинге на углу <адрес> ул.<адрес> обнаружены и изъяты свертки в красной изоленте с веществом внутри, которое, согласно заключениям эксперта, содержит в своем составе производное наркотического средства ..., массой ....

Свидетели Т.С.А., Б.К.А., Р.О.Н., К.А.Б. и Ш.В.В., участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, а также осмотров мест происшествия, подтвердили изложенные в соответствующих протоколах сведения.

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: электронные весы, полимерный пакетик и пластмассовая емкость с веществом внутри, полимерные пакетики типа «зип-лок», изолента красного цвета. Изложенное подтверждается информацией, зафиксированной в соответствующем протоколе, а также показаниями свидетелей К.А.Н. и К.И.В., участвовавших в данном следственном действии в качестве понятых.

Согласно заключениям эксперта вещество, находящееся в изъятых по месту жительства ФИО1 полимерном пакете и пластмассовой емкости, содержит в своем составе производное наркотического средства ..., массой ..., а наслоения вещества на внутренней поверхности электронных весов содержат в своем составе наркотическое средство - ... и производные наркотических средств - ... и ..., массой ....

Как следует из показаний свидетеля Т.Д.А., он по просьбе ФИО1 для получения им зарплаты предоставил ему номер своей банковской карты, в дальнейшем переводил поступающие денежные средства на QIWI кошелек, принадлежащий ФИО1

Свидетель К.М.В., сожительница ФИО1, подтвердила, что последний, являющийся потребителем наркотических средств, устроился на работу курьером в один из интернет-магазинов, при этом для приобретения наркотических средств использовал ее сотовый телефон, создав в мессенджере «...» свой аккаунт, привязанный к его сим-карте. <ДАТА> в утреннее время ФИО1 дома отсутствовал.

Все эти и другие, полно и подробно изложенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, а также по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В приговоре приведены мотивированные суждения, по которым суд пришел к выводу об обоснованности данной квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что в его обязанности не входила расфасовка наркотического средства, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерные пакетики типа «зип-лок» и изолента красного цвета, а также электронные весы, на поверхности которых обнаружены наслоения наркотических средств; протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, в ходе которого в приложении «...» обнаружена переписка, содержание которой свидетельствует не только о получении партий наркотических средств, но и об их расфасовке и дальнейшей организации тайников-закладок; а также данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 о круге его обязанностей как курьера интернет-магазина по распространению наркотических средств, при этом доводы осужденного о том, что полученное им <ДАТА> наркотическое средство было уже расфасовано, а он лишь переупаковал его, при этом небольшое количество наркотического средства из каждого пакетика отсыпал себе для личного употребления, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.

Вопросы, связанные с назначением наказания ФИО1 судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденный.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом правильно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не являются исключительными.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Испытываемые осужденным материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, с учетом его возраста и состояния здоровья, позволяющих трудиться, не свидетельствуют о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств по настоящему делу, побудивших к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, равно как и отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия полагает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» указанной статьи является явной технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность и обоснованность приговора в целом и может быть устранена в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его изменение или отмену при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: