УИД 77RS0020-02-2025-005869-68

Дело № 2-5031/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах фио, к ИП фио Исфандияру оглы о защите прав потребителей,

установил:

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес, действующее в интересах фио, обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору, неустойки за период с 29.01.2025 г. по 28.04.2025 г. в размере сумма, расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что 01.06.2024 г. меду фио и ИП фио заключен договор на изготовление светоограждающих конструкций, стоимость которых составила сумма и оплачена в полном объеме. Вместе с тем, надлежащим образом работы не произведены. Светоограждающие конструкции установлены в квартире, принадлежащей на праве собственности фио, а также зарегистрирована и фактически проживает в квартире.

Истец фио в судебное заседание явилась,, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП фиоо. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор оказания услуг от 01.06.2024 г. он не заключал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 01.06.2024 г. между ИП фио и фио заключен договор № 1/0624, согласно которому исполнитель (ИП фио) обязался изготовить/изготовить и доставить/изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж изделий) по заданию заказчика оконные и дверные конструкции (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость договора составляет сумма, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, приложению № 1 стоимость по договору оплачена в полном объеме.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан по окончании работ осмотреть и принять результаты выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе, немедленно уведомить об этом исполнителя.

Согласно приложениям № 1, 2 к договору работы производятся по адресу: адрес.

Из акта сдачи-приемки работы, выполненной в соответствии с договором, в акте имеется только подпись ИП фио, при этом подпись заказчика отсутствует, акт не заполнен.

23.12.2024 г. фио направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

фио является собственником квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязался оказать услуги истцу по изготовлению и установке оконных изделий, однако надлежащим образом и в полном объеме услуги не оказаны, доказательств обратному ответчиком не представлено. При этом истец является фактическим потребителем услуг по договору, заключенному между ИП фио и фио

Так как ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором и соглашением, в соответствии со ст. 28 Закона “О защите прав потребителей” с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 29.01.2025 г. по 28.04.2025 г., судом расчет проверен, таковой является верным.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП фио Исфандияра оглы в пользу фио лилии Маратовны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025 г

Судья: