Решение по делу № 2-1900/2023 от 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-7/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Изида» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Изида» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Изида» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Изида» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что между ООО «ИЗИДА» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022. Предметом договора являлись по заданию Заказчика в установленный Договором срок разработать техническую документацию и выполнить строительство индивидуального жилого дома. Заказчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что работы по этапу II считаются завершенными либо, по истечению срока указанного в п.3.2 (60 рабочих дней), либо при досрочном завершении после уведомления Заказчика в письменном виде. Проект дома был направлен в адрес Заказчика 14.03.2023, согласован Заказчиком 17.03.2023 и направлен Подрядчику.

Срок III этапа работ определен п.3.3. Договора и составляет 60 рабочих дней.

Подрядчик в ответе на требование Заказчика ссылается на то, что перечень замечаний указанных Заказчиком в Акте приемке не свидетельствует об отказе в принятии работ и что данный документ является основанием считать работы приняты Заказчиком. Такие выводы не соответствуют ни каким нормам законодательства РФ.

В акте приемке выполненных работ от 10.07.2023 указаны замечания, допущенные Подрядчиком при строительстве. В акте указано, что работы выполнены не полностью и не соответствуют проекту дома и строительной смете. В связи с этим, содержание акта приемки выполненных работ в совокупности с указанной информацией со стороны заказчика и Подрядчика не подтверждает фактическое оказание указанных в нем услуг. Сам акт приемки выполненных работ не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим реальность выполнения Подрядчиком третьего этапа работ. Заказчик объект по акту-приема передачи не принял, а принял работы с замечаниями.

Ответчик в ответе на требование ссылается на срок действия договора до 30.06.2023 (п.12.1 Договора). Истец считает, что данный пункт не может применятся, так как в разделе № Договора, установлены этапы и сроки выполнения работ исходя из пройденных этапов. Более того Ответчик для определения общего срока Договора, в своем ответе на требование, ссылается на суммарность количества дней всех этапов работ и что сроки действия договора по его мнению определены по 07.09.2023.

П. 8.1 Договора предусмотрено что на строительные работы распространяются гарантийные обязательства сроком на 5 лет, а в п.12.1 указано на то, что договор в части исполнения гарантийных обязательств действует до истечения таковых. То есть у Истца есть право расторгнуть такой договор так как он действующий.

В соответствии с п. 10.3 Договора Заказчик в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 рабочих дней, а так же нарушения других обязательств Подрядчика указанных в Договоре, в том числе за несоблюдение Подрядчиком требований по качеству выполняемых работ (п.10.3.2).

В соответствии с п.10.7 Договора установлено, что в случае расторжения Договора по вине Подрядчика, т.е. при наступлении условий указанных в п.10.3. Подрядчик возвращает Заказчику стоимость фактически оплаченных выполненных работ, а так же компенсирует все издержки. понесенные и связанные с обеспечением Подрядчику условий для выполнения строительных работ и т.д.

14.10.2022 года, Заказчик перечислил Подрядчику сумму в размере 6000 000 рублей, которые подлежат возврату в полном объеме согласно п. 10.7 договора.

Стоимость работ по договору подряда строительства жилого дома от 30.08.20222 с учетом дополнительного соглашения к договору от 23.09.2022 составляет 7 200 000 рублей.

Ответчиком после подписания акта приемки выполненных работ, в адрес Истца был направлен проект Соглашения о расторжении договора подряда в связи с тем, что не может исправить отклонения от строительных норм. В проекте соглашения о расторжении Ответчик предлагал вернуть перечисленные денежные средства за минусом фактически затраченных работ, однако сумма удержания не соответствовала заявленной стоимости по строительной смете и Истец с данной сумой не согласился. Более того, Истец посчитал, что выполненные работы не могут быть оплачены вообще, так как они не выполнены и необходимо производить затраты на демонтаж построенной Ответчиком конструкции. На день составления искового заявления, Ответчик не вернул даже ту сумму, которую считал нужным вернуть, что является недобросовестным поведением по отношению к потребителю.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Моральный вред истец понес в следствии стресса, полученного в результате постоянных выявлений ошибок, постоянных переписок и переговоров в большом количестве, учитывая стоимость стройматериалов и необходимого времени для устранения. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истец обратилась за юридической помощью к специалисту и заключила с ним договор поручения № от 01.08.2023.

На основании изложенного, просила, в соответствии с положениями 720,733,735, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.12,13,15,28 Закона «О защите прав потребителей» просила: расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022 года, заключенного между ООО «Изида» и ФИО1. Взыскать с ООО «Изида» в пользу ФИО1:

- перечисленные денежные средства на строительство жилого дома в размере 6 000 000 рублей;

- неустойку в размере определенном судом на день вынесения решения в порядке п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы на государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

Взыскать с Ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы иска, за отказ добровольного исполнения требований потребителя.

Взыскать с Ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10% от взысканной судом суммы.

ООО «Изида» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование доводов встречного иска представитель Общества указал, что согласно п. 4.4, входящему в раздел «Стоимость работ и порядок расчёта», Договора подряда окончательный расчёт в размере 30% от стоимости согласованной сторонами сметы, а именно исходя из материалов дела 2 352 000 рублей осуществляется в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания Акта приёма передачи Объекта Сторонами. Согласно представленной Ответчиком в материалы дела смете, стоимость работ по II по III этапам составляет 7 840 000 рублей. То есть 70% (п.4.3 Договора подряда) составляет 5 488 000 рублей, а 30% (п. 4.4 Договора подряда) составляет 2 352 000 рублей.

Вместе с тем, вопреки Стоимости работ и порядку расчётов (раздел 4 Договора подряда), Ответчик не оплатил истцу до полной стоимости работ 1 840 000 рублей как до фактического допуска Истца на Объект (земельный участок) и на чала выполнения работ Истцом, так и после завершения работ Истцом и фактической передаче Объекта 10.07.2023.

17.10.2022 после подписании Договора подряда Ответчик во исполнение пп. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3 Договора подряда оплатил Истцу аванс в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела.

После 17.03.2023 (даты согласования Сторонами проектной документации), Ответчик не осуществил в пользу Истца окончательный расчёт в размере 1 840 000 рублей.

После 10.07.2023 (даты подписания Сторонами Акта приёмки выполненных работ) Ответчик не осуществил в пользу Истца окончательный расчёт в размере 1 840 000 рублей.

После 30.06.2023 (даты окончания действия Договора подряда, кроме исполнения гарантийных обязательств - п. 12.1 Договора подряда) Ответчик также не осуществил в пользу Истца окончательный расчёт в размере 1 840 000 рублей.

При этом Истец все свои обязательства по Договору подряда, несмотря на неполную оплату Ответчика, и несмотря на несогласование Ответчиком Сметы, перед Ответчиком выполнил по состоянию на 10.07.2023. После данной даты подписания Сторонами Акта приёмки выполненных работ Ответчик не допускал Истца на объект.

29.08.2023 в ответ на требование Заказчика от 29.08.2023 Подрядчик запросил у Заказчика банковские реквизиты, которые ранее Заказчик Подрядчику не сообщал, для возврата остатка денежных средств, не использованных ООО «Изида» за период действия Договора подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022. 30.08.2023 Заказчик предоставил свои банковские реквизиты Подрядчику.

Подрядчик 01.09.2023 направил в банк платёжное поручение на перевод Заказчику возврата остатка денежных средств, не использованных ООО «Изида» за период действия Договора подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022 на сумму 4 116 367,06 рублей без НДС. 04.09.2023 банк исполнил платёжное поручение Общества. 04.09.2023 Подрядчик направил Заказчику копию указанного платёжного поручения с отметкой от 04.09.2023 об исполнении банком. Соответственно, в изложенном и заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца. 10.07.2023 по настоящее время Ответчик не допускает Истца на Объект, уклоняется от подписания Сметы и препятствует в выполнении Сторонами обязательств по Договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

1. Основной долг: Следовательно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга по предварительному расчёту в размере 1 840 000 рублей.

2. Убытки (вынужденный простой). В силу п. 9.5 Договора подряда вынужденный простой бригады оплачивается Ответчиком в пользу Истца из расчёта 10000,00 (десять тысяч) рублей в день. С 10.07.2023 (даты подписания Сторонами Акта приёмки выполненных работ) по 24.08.2023 (дата подачи Ответчиком первоначального искового заявления в суд по настоящему делу) 45 календарных дней. Соответственно с Ответчика в пользу Истца по предварительному расчёту подлежит взысканию 450 000 рублей вынужденного простоя бригады в соответствии с положениями ст.15, 405,394,718 ГК РФ.

На основании изложенного просил: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Изида» невыплаченную стоимость проведения работ по Договору подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022 в размере 1 840 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Изида» по Договору подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022 - 450 000,00 рублей вынужденного простоя бригады;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Изида» судебные расходы, в том числе госпошлину за подачу встречного искового заявления в суд, расходы на судебные экспертизы, издержки на представительство адвоката, в соответствии с банковскими документами, подтверждающими оплату Истца, на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду указали, что 04.09.2023 ответчиком осуществлен возврат денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, но они данную сумму засчитали в неустойку, поэтому по договору подлежит возврату 6 000 000 рублей. Также указали, что неустойка подлежит взысканию по день исполнения решения суда и рассчитываться от первоначальной суммы, а частичный возврат денежных средств был произведен уже после подачи иска и возбуждения гражданского дела. Требования встречного иска не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иска ООО «Изида», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд считает причину неявки представителя ООО «Изида» неуважительной.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заключение по делу об удовлетворении требований ФИО1 на усмотрение суда при установлении судом вины ООО «Изида».

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между ООО «Изида» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022 (т.1 л.д.17-23). Согласно п.1.1 Договора Предметом договора являлись по заданию Заказчика в установленный Договором срок разработать проектную документацию и выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельному участке, расположенном по адресу: ЯНАО, ш. Салехард, <адрес>, участок №. Заказчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно раздела 2 Договора работы состоят из трех этапов: 1 этап разработка проектной документации; 2 этап приобретение, доставка, сертификация необходимых материалов Подрядчиком для строительства объекта; 3 этап выполнение строительства индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией.

П.3.1. Срок выполнения работ по I этапу 20 рабочих дней с даты заключения Договора. Работы по I этапу считаются выполненными после утверждения Заказчиком проектной документации. Полный пакет документов передается после завершения этапа III.

Срок III этапа работ определен п.3.3. Договора и составляет 60 рабочих дней.

Согласно дополнительного соглашения к договору подряда от 30.08.2022, заключенного сторонами 23.09.2022, стоимость работ определена в сумме 7 200 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 1 200 000 рублей перечисляются Заказчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения; 6 000 000 рублей перечисляются Заказчиком средствами ипотечного кредита на расчетный счет Подрядчика. (т.1 л.д.24).

Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от 14.10.2022, денежные средства 6 000 000 рублей перечислены банком на расчетный счет ООО «Изида». (т.1 л.д.25).

Согласно подписанного Акта приемки выполненных работ от 10.07.2023, начало работ по строительству дома 20.04.2023, соответственно дата окончания строительства 19.07.2023. Согласно пояснений Заказчика, на день составления искового заявления, работы не закончены и не ведутся с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ был подписан Заказчиком с указанием замечаний: отклонение от вертикали несущих стен и перегородок более 2- мм на высоту 3 м; брус имеет множественные механические дефекты; лаги пола частично обработаны огнезащитой; не удален шлак с сварочных швов; с балок межэтажного перекрытия не удален обзол; крепление к стена не соответствует проекту. (т.1 л.д.26)

В соответствии с положениями ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ч.3 ст.703 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Ст.704 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Ст.715 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ст.721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ст.723 ГК РФ определяет, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку договор подряда заключенный между истцом и ответчиком заключен истцом в целях использования результатов данного договора - индивидуального жилого дома, в личных целях, то на возникшие между ними правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положений ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно положений ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно положений ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

П.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

07.08.2023 ФИО1 ООО «Изида» предъявлено требование, расцениваемое судом претензией, в связи невыполнением условий договора в установленный в нем срок, а тех которые выполнены, выполненных со значительными нарушениями и не соответствием согласованного заказчиком проекту, а потому требует возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». (т.1 л.д.27,28)

30.08.2023 ООО «Изида» в адрес ФИО1 об отказе в удовлетворении требований претензии и оплате фактически выполненных работ. (т.1 л.д. 29,30)

Согласно выводов, содержащихся в заключении экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «Петро Эксперт» и АНО «Экспертный центр при Московском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» от 26.11.2024 №:

Строительство жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, участок № не завершено. Степень готовности незавершенного строительством жилого дома о адресу: ЯНАО, <адрес>, участок №, на дату проведения экспертизы, составляет - 15,8%.

Строительство объекта жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, участок №:

- не нарушает действующие санитарные нормы и правила;

- не соответствует действующим строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, проектной документации, а также условиям заключенного между сторонами договора подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022 и дополнительного соглашения к нему от 23.09.2022, в части:

- крепление нижнего бруса обвязки к оголовку сваи не соответствует требованиям проектной документации «Конструкции деревянные (КД)», шифр 22090ИЗ-145х145мм-КД лист КД-5;

- опирание балок межэтажного перекрытия не соответствует требованиям документации "Конструкции деревянные (КД)", шифр 220905И3-145х145мм-КД лист КД-11;

- использованные пиломатериалы для брусьев обвязки и балок перекрытий имеют тупой обзол, что не соответствует требованиям в. 6.2 таблицы ГОСТ 8486-86 для пиломатериалов 1-го и 2-го сортов;

- использованные пиломатериалы для брусьев обвязки имеют трещины, что не соответствует требованиям п. 2 таблицы ГОСТ 8486-86 для пиломатериалов 1-го и 2-го сортов;

- использованные пиломатериалы профилированного бруса стен имеют трещины, что не соответствует требованиям п. 2 таблицы ГОСТ 8486-86 для пиломатериалов 1-го и 2-го сортов;

- использованные пиломатериалы профилированного бруса стен имеют механические дефекты, что не соответствует требованиям п. 2 таблицы ГОСТ 8486-86 для пиломатериалов 1-го и 2-го сортов;

- складирование и хранение пиломатериалов на объекте без защиты от атмосферных воздействий (дождя, снега, УФ-лучей) не соответствует требованиям п. 8.1.3 СП 1.13330.2012;

- врубка элементов брусьев обвязки не соответствует требованиям п. 8.1.7 таблица 8.1 СП 70.13330.2012;

- врубка балок межэтажного перекрытия не соответствует требованиям п. 8.1.7 таблица 8.1 СП 70.13330.2012;

- по стенам имеющееся отклонение от вертикали не соответствует требованиям п. 8.1.7 таблица 8.1 СП 70.13330.2012;

- обработки огнебиозащитой пиломатериалов до обязательного устройства кровли, что не соответствует требованиям п. 8.1.10 СП 70.13330.2012.

Наличие отклонений от требований проектной документации и требований строительных норм и правил, в свою очередь не соответствует условиям Договора подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022.

В ходе исследования по второму вопросу выявлены дефекты, подробно описанные в исследовательской части по данному вопросу, являющихся отклонением от требований проектной документации, противопожарных норм и правил и требований строительных норм и правил. Несоответствие выполненных работ требованиям проектной документации, противопожарных норм и правил и требованиям строительных норм и правил на строительные и монтажные работы относится к производственным (строительным) дефектам. Таким образом, выявленные дефекты относятся к производственным (строительным) дефектам, то есть данные дефекты образованы при производстве работ по возведению объекта исследования, в том числе, в результате нарушения технологии выполнения строительных и монтажных работ и не носят эксплуатационный характер.

Выявленные дефекты является следствием некачественного выполнений строительных работ ООО «Изида» в рамках реализации Договора подряда от 30.08.2022.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> участок №50, в текущих ценах составляет 5 210 172 рубля, которая превышает стоимость фактически выполненных ООО «Изида» работ – 4 116 133,60 рублей, а потому устранение выявленных дефектов экономически не целесообразно.

Из указанного заключения экспертов, оцененных судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возведенной ООО «Изида» жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, участок №, является незавершенным строительством объектом, имеет существенные недостатки, устранение которых является невозможным, поскольку дальнейшее использование возведенного жилого дома при завершении его строительства с учетом выявленных в нем недостатков, допущенных при его строительстве является невозможным для его безопасной эксплуатации, для их устранения требуется расходы, превышающие уже понесенные на его строительство и являются экономические нецелесеобразными, в связи с чем требовнаия истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по нему денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, за вычетов уже возмещенной после принятия иска к проивзодству суммы 4 116 367,06 рублей, перечисленных ООО «Изида» на расчетный счет ФИО1 платежным поручением № подлежат удовлетворению, и с ООО «Изида» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 883 632,94 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок, на котором возведено строение, путем сноса возведенного строения и рекультивации земельного участка, поскольку осуществление данных работ за счет средств истца влечет для последнего убытки, возмещение которых суд возлагает на ответчика в натуре указанным выше способом.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным суд возлагает на ответчика срок совершения им действий по приведению земельного участка истца в первоначальное состояние - месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки значительно превышает стоимость услуги по договору, а потому суд взыскивает с ООО «Изида» в пользу ФИО1 неустойки в размере уплаченной по договору суммы 6 000 000 рублей, при этом основания для ее снижения, с учетом поведения подрядчика по отношению к потребителю, суд не усматривает.

Согласно положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом самим фактом не возведения в установленный срок качественного жилого дома, соответствующего СНиП, безопасного для его эксплуатации, в связи с чем имеются основания для взысканию компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец испытывала моральные и нравственнее страдания, не получив в установленный срок качественно построенный жилой дом, в котором она рассчитывал проживать со своей семьей, для строительства которого использовала ипотечный кредит, ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, заявленных потребителем, и указанная сумма является разумной и справедливой.

П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3 966 816,47 рублей.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в соответствии с договором оказания юридических услуг № от 01.08.2023, в соответствии с которым размер вознаграждения составляет 10% от суммы выплаченной на основании требований с учетом неустоек. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку судом могут быть взысканы уже понесенные стороной по делу расходы, а не те которые она понесет в будущем, что не лишает права на подачу отдельного заявления о взыскании указанных расходов в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, но понес расходы по ее уплате при подаче иска в сумме 33 200 рублей. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 82 185 рублей. С учетом того, что ФИО1 уплатила государственную пошлину 33 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Изида» в ее пользу, оставшаяся сумма государственной пошлины 54 985 рублей подлежит уплате ООО «Изида» в бюджет городского округа город Салехард.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Изида» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 30.08.2022 года заключенный между ФИО1 и ООО «Изида».

Взыскать с ООО Изида (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, перечисленные по договору подряда 1 883 632,94 рублей, неустойку в сумме 6 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3 966 816,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 200 рублей.

Обязать ООО «Изида» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок ФИО1 в первоначальное состояние путем сноса возведенного строения и рекультивации земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Изида» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Изида» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 54 985 рублей.

В удовлетворении требований встречного иска ООО «Изида» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2025 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков