№ 2-1484/2022
УИД 44RS0002-01-2022-003290-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Баболиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее – ООО КБ «Аксонбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 02.08.2022 обратилось в Ленинский районный суд г.Костромы суд с иском к заемщику ФИО1, поручителям ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 14.02.2016 №, обязательства по которому обеспечены договорами поручительства от 14.02.2016 № и № в размере 424 599 рублей 29 копеек, из них: основной долг – 213 213 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 132 022 рубля 26 копеек, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита – 49 862 рубля 61 копейка, штраф за несвоевременную уплату процентов – 29 500 рублей 69 копеек; о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 213 213 рублей 74 копейки с 24.08.2021 по день полного погашения кредита по ставке 24 % годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины – 7 445 рублей 35 копеек. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 23.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Вологодский районный суд.
Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против применения судом срока исковой давности, в случае его применения полагали его подлежащим исчислению со 02.08.2019.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным по платежам до 02.08.2019. Штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 29 500 рублей 69 копеек, заявленный истцом, полагал сложными процентами, начисление которых недопустимо в силу положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ. Ссылка в исковом заявлении на конкретный пункт кредитного договора, фиксирующий размер штрафа, отсутствует, расчет штрафа не обоснован. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее представителя, применении положений статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14.02.2016 между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 421 894 рубля 74 копейки на срок до 10.02.2021 включительно под 24 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в указанном размере ФИО1
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.
За несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).
На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от 14.02.2016 № и №
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.08.2021 включительно сумма задолженности составляет 424 599 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 213 213 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 132 022 рубля 26 копеек, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита – 49 862 рубля 61 копейка, штраф за несвоевременную уплату процентов – 29 500 рублей 69 копеек.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) разъяснено, что если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы и акта ее толкования следует, что срок действия поручительства является пресекательным и подлежит применению судом независимо от того, поступило ли заявление о его пропуске от ответчика.
Из материалов дела следует, что срок возврата задолженности, возникшей из кредитного договора от 14.02.2016, определен датой 10.02.2021 года (пункт 2 договора).
Аналогичные положения содержатся в договорах поручительства от 14.02.2016 года (пункт 1.2.1). При этом договоры поручительства от 14.02.2016 не содержат условия о сроке его действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленное в пункте 4.2 договоров поручительства условие о действии договора поручительства, которое действует в течение срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по договору поручительства, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, не является условием о сроке действия договора поручительства.
Срок поручительства в случае его применения к периодическим (повременным) платежам учитывается отдельно для каждого периодического (повременного) платежа, что означает прекращение поручительства в отношении платежей, по которым кредитором не предъявлен иск к поручителю в течение срока поручительства, и наличием обязательств поручителя в отношении платежей, по которым иск предъявлен в течение срока поручительства.
Срок возврата кредита истек 10.02.2021, поэтому с указанной даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от должника и поручителя.
Между тем, иск предъявлен истцом 02.08.2022 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, соответственно, в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось и на поручителей не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательств должника.
Соответственно, поручительство на момент предъявления в суд настоящего иска -02.08.2022, было прекращено.
Таким образом, оснований для взыскания предъявленной в рамках настоящего дела задолженности с поручителей ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения периодических платежей, подлежащих внесению в срок не позднее 10 числа каждого месяца.
В суд с настоящим иском конкурсный управляющий ООО КБ «Аксонбанк» обратился 02.08.2022, следовательно, истец, действуя своей волей и в своем интересе, сохранил право на взыскание задолженности в отношении платежей по кредитному договору, срок уплаты которых наступил после 02.08.2019. Период по 01.08.2019 находится за пределами срока исковой давности.
Очередной платеж в погашение кредита подлежал внесению в срок не позднее 10 августа 2019 года, остаток задолженности ответчика по основному долгу без учета его внесения в соответствии с графиком платежей составил 184 910 рублей 81 копейка.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 184 910 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом на указанную сумму за период со 02.08.2019 по 23.08.2021 (в пределах заявленных требований) в размере 91 432 рубля 06 копеек по ставке 24 % годовых.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга за период с 24.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 184 910 рублей 81 копейка по ставке 24 % годовых, начиная с 24.08.2021 года по день полного погашения кредита.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.
Размер штрафа за несвоевременное погашение кредита от суммы основного долга 184 910 рублей 81 копейка за период со 02.08.2019 по 23.08.2021 (753 дня) по ставке 0,05 % в день составляет 69 618 рублей 92 копейки. Размер штрафа за несвоевременную уплату процентов от суммы процентов 91 432 рубля 06 копеек за период со 02.08.2019 по 23.08.2021 (753 дня) по ставке 0,05 % в день составляет 34 424 рубля 17 копеек.
Суммы штрафа за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов суд полагает возможным уменьшить с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, и взыскать с ФИО1 штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита в размере 21 000 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 11 000 рублей.
Также истец просит взыскать штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную оплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы не исполненных обязательств по погашению кредита и процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, штрафы за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную оплату процентов по день исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить, установив их размер с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Следовательно, из периода начисления неустойки с 24.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства подлежит исключению период, ограниченный сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве; требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах неустойка за несвоевременно погашение кредита и несвоевременную уплату процентов подлежит взысканию, начиная с 24.08.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 7 445 рублей 99 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной госпошлины в размере 7 003 рубля 86 копеек (от суммы 380 385 рублей 96 копеек – суммы основного долга, процентов, неустоек в пределах срока исковой давности).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично за счет ответчика ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (ИНН №) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2016 года № за период со 02.08.2019 по 23.08.2021 в размере 308 342 рубля 87 копеек, в том числе, основной долг в размере 184 910 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 91 432 рубля 06 копеек, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита в размере 21 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение обязательств по уплату процентов в размере 11 000 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 003 рубля 86 копеек, а всего 315 346 (триста пятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 184 910 рублей 81 копейка, начиная с 24 августа 2021 года по день фактического возврата основного долга, с учетом погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемый на сумму неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита, начиная с 24 августа 2021 по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по день фактического возврата задолженности, с учетом погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 23.11.2022.