77RS0001-02-2022-003103-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/22 по иску ФИО1 к ООО «БОНА ФИДЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БОНА ФИДЕ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 04 июня 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0104-21/06 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно- правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; проект искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде; отправка готовых документов; консультация по готовым документам. Согласно п. 3.1 договора- стоимость оказания юридических услуг составила 110 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил. Договор между сторонами был заключен для обжалования решения ОВМ ОМВД России по района Аэропорт г. Москвы от 08.04.2020 г. Правовой анализ документов и ситуации в целом изначально проведен исполнителем неверно, исполнитель как коллектив юристов не мог знать о пропущенных сроках подачи административного искового заявления в суд. В дальнейшем ответчик, воспользовавшись состоянием истца, плохими знанием русского языка, исполнитель подписал с заказчиком акт от 08.06.2021 г. об оказании юридических услуг. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате оплаченных денежных средств. 24 декабря 2022 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, ввиду исполнения обязательств по договору в полном объеме. Просит расторгнуть договору от 04.06.2021 г. № 0104-21/06 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «БОНА ФИДЭ». Взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 110 000 руб., убытки в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а так же штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БОНА ФИДЭ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 04 июня 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0104-21/06 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно- правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; проект искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде; отправка готовых документов; консультация по готовым документам.

Согласно п. 3.1 договора-стоимость оказания юридических услуг составила 110 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Истец полагает, что услуга не была оказана качественно, а именно ответчиком не исполнено обязательство, которое они на себя взяли, обязательства исполнено ненадлежащим образом и не в полном объёме, желаемого результата не достигнуто.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «БОНА ФИДЭ» выполнили в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от 08.06.2021 г., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 110 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что юридические услуги по договору истцу были оказаны, 08 июня 2021 г. между сторонами был подписан акт приема передачи, на момент подписания акта у заказчика отсутствовали претензии по качеству и срокам оказания услуг, кроме того в ходе судебного заседания 09 марта 2022 г. ответчику стало известно, что ранее выданная нотариальная доверенность была отозвана по инициативе ФИО1, в связи с чем исполнитель не был допущен к участия в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований не имеется и в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 110 000 руб. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, права истца как потребителя, ответчиком нарушены не были, суд приходит к выводу, что требования о возмещении убытков в размере 80 000 руб. и штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы не подлежат удовлетворению.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БОНА ФИДЕ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья Неменок Н.П.