РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3040/2022
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
При секретаре Чеховой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПАО «Ингосстрах» договор КАСКО, по которому застраховал ТС СУБАРУ ФОРЕСТЕР гос.рег.знак №. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 1 192 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ на 414 км автодороги М7 Москва-Уфа водитель автомобиля Мерседес Бенц Е350 № № ФИО13., нарушив Правили дорожного движения, совершила столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем истца, под управлением водителя ФИО14 допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. В результате столкновения у застрахованного автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР гос.рег.знак № оказались повреждены: переднее крыло левое, передняя левая дверь, задние левые дверь и крыло, задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 038 400 руб. (706 300 руб. с учетом износа) согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО15. За получением страховой выплаты истец обратился к ответчику, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате, ссылаясь на Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым - если во время ДТП автомобиль находился под управлением лица, не заявленным страхователем при заключении договора, то случай не является страховым. Однако, истец не был ознакомлен с Правилами при заключении договора.
Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации причиненного вреда - 706 300 руб., неустойку по ст.28 Закона о ЗПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529725 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств исходя из размера 3% в день от суммы 706300 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Марголин В.Ю. по ордеру исковые требования поддержали.
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по доверенности исковые требования не признал, просит в иске отказать, поскольку у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, так как страховой случай не наступил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор КАСКО).
Договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования).
По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1, в том числе, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» в отношении транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 1 192 200 руб.
Страховая премия по договору составила 23 733 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в связи с причинением вреда транспортному средству в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовал автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР гос.рег.знак № под управлением ФИО3, который не был заявлен страхователем (истцом) при заключении договора КАСКО либо заблаговременно (до наступления страхового случая) не был включен в перечень водителей, указанных в договоре страхования.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.
Так, согласно пункту 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению". При этом дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.
В статье 9 Правил страхования указано, что страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе). В случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, для договоров, предусматривающих доступ к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.
Страховая премия по договору составила 23 733 руб.
В случае применения страхового риска «ДТП при управлении ТС любыми лицами» страховая премия составила бы 33 264 руб.
То есть, разница между премией по договору страхования по риску «ДТП при управлении ТС любыми лицами» и по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» составляет 9531 руб.
Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, ФИО1 подтверждает, что Правила страхования и другие приложения к полису он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ему Правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и что он самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).
В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указаны: ФИО16.Г.
Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО3, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, в связи с чем, обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.
Поскольку в рассматриваемом деле в момент ДТП застрахованное транспортное средство находилось под управлением лица, не указанного в договоре страхования, страховой случай не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и для удовлетворения исковых требований.
Положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не применимы в данном случае, поскольку положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.
Однако, в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем, к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, в удовлетворении остальных требований, являющихся производными от основного, также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 отказать в исковых требованиях к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Кузичева И.Н.
<данные изъяты>2