Решение по делу № 2А-85/2023 от 25.05.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от выплаты взысканной суммы, исполнительского сбора, прекращении исполпроизводства.

Административное дело № 2а-85/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000092-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 25 мая 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием: административного истца ФИО4 в режиме видеоконференцсвязи,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению

ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от выплаты взысканной суммы, исполнительского сбора, прекращении исполпроизводства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец с указанным административным иском, указав, что он является тяжелобольным осуждённым, имеющим <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>. 16 марта 2012 года Волжский городской суд Волгоградской области по делу № 1-306/2012 взыскал с него в пользу ГНУ ТФОМС за лечение потерпевшего ФИО1 в МУЗ «Волжская городская клиническая больница № 1 г. Волжского» 16 846, 50 рублей. Этим же приговором ФИО4 лишен свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. До его освобождения из ФКУ ИК-12 19.10.2012 исполнительный лист в колонию не направлялся, оплачиваемая работа ему не была представлена, он не был трудоустроен и не имел возможности гасить задолженность. После освобождения и до 12.04.2013 года не работал, заработка и дохода не имел, с исполлистом не знакомился, долг не гасил.

12.04.2013 года был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, арестован. 11.06.2013 года осужден приговором Волжского горсуда Волгоградской области по делу № 1-663/2013 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В период отбытия наказания (по 11.10.2015 года) исполнительные документы не получал, не был трудоустроен, дохода не имел, долг не оплачивал.

С 11.10.2015 по 13.02.2017, находясь на свободе, не работал, находился на попечении родителей, документов о необходимости оплаты задолженности не получал, в связи с чем был лишен возможности выплаты долга.

13.02.2017 был вновь задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, арестован. 31.05.2017 осужден приговором Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. В период отбытия наказания (по 12.05.2020 года) в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области г. Камышин исполнительные документы не получал, не был трудоустроен, дохода не имел, долг не оплачивал.

С 12.05.2020 по 15.09.2020, находясь на свободе, не работал, находился на попечении родителей, документов о необходимости оплаты задолженности не получал, в связи с чем был лишен возможности выплаты долга.

15.09.2020 был вновь задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, арестован. 01.04.2021 года осужден приговором Волжского горсуда Волгоградской области по делу № 1-97/2021 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В период отбытия наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в 2023 году ему стало известно, что 17.02.2023 Киквидзенским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым на его доходы обращено взыскание в размере 18 025, 75 рублей (основной долг 16 846, 50 рублей, исполнительский сбор 1 179, 25 рублей).

Вынесенное постановление считает незаконным, нарушающим его права. Так, оно вынесено спустя 11 лет, в нарушение сроков давности; изменились обстоятельства дела № 1-306/2012 в связи с его состоянием здоровья; исполнительский сбор не законен, поскольку он не получал ни одного документа о задолженности; он не был трудоустроен, не имел никакого дохода, не знал реквизитов для оплаты; копия постановления от 17.02.2023, которым на его доходы обращено взыскание в размере 18 025, 75 рублей, ему не вручена. От сотрудников колонии ему известно, что корреспонденция от судебных приставов ему направлялась почтой на адрес <адрес>. По данному адресу он выписан в 2020 году. Поскольку постановление ССП от 17.02.2023 направлено в ФКУ для удержания долга из доходов должника, ФИО4, будучи тяжело больного, насильно заставляют работать без оплаты ежедневно, за копейки, с чем он не согласен.

Просит:

- постановление судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 17.02.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника признать незаконным и отменить;

- освободить его от выплаты основного долга в сумме 16 846, 50 рублей в пользу ТФОМС в связи с истечением сроков давности, особенностей его здоровья, материальной несостоятельности;

- освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 1 179, 25 рублей;

- обязать Киквидзенское РО СП вынести постановление о прекращении исполнения, которое затем отправить для исполнения в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

В судебное заседание административные истцы ГУ ФССП по Волгоградской области, Киквидзенский РОСП УФССП по Волгоградской области не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. От Киквидзенского РОСП УФССП по Волгоградской области в суд поступило возражение, согласно которому административный иск считает не подлежащим удовлетворению, так как отправка оспариваемого постановления простым письмом не влечет его недействительности. 20.01.2023 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу ГУ ТФОМС задолженности в размере 16 846, 50 рублей. Исполнительное производство возбуждено в предусмотренные законом сроки, приняты меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на заработную плату должника.

Судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы возражения, в административном иске просит отказать.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ч.ч. 2, 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что извещение указанных лиц, участвующих в деле, является надлежащим; оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле указанных лиц не имеется, явку этих лиц, участвующих в деле, суд признаёт необязательной и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании без их участия, так как рассмотрение дела в их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ Об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 64 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понуждён, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года по уголовному делу № 1-306/2012 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с 20.12.2011 года. Данным приговором с ФИО4 взыскана в пользу ГНУ ТФОМС Волгоградской области за лечение потерпевшего ФИО1 в МУЗ «Волжская городская клиническая больница № 1» г. Волжского 16 846, 50 рублей. 30 марта 2012 Волжским горсудом выдан исполнительный лист серии ВС №.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 11.06.2013 года по уголовному делу № 1-662/2013 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с 12.04.2013 года.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31.05.2017 года по уголовному делу № 1-100/2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 13.02.2017 года.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 01.04.2021 года по уголовному делу № 1-97/2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда 13.07.2021, с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 15.09.2020 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 16 по Мачешанскому сельскому поселению Киквидзенского муниципального района Волгоградской области за 2022-2026 годы, лицевой счет №, по адресу хозяйства <адрес>, ФИО3 не значится.

Из ответа ГБУЗ «<данные изъяты>» от 12.05.2023 № следует, что ФИО3 состоял под диспансерным наблюдением в данном учреждении здравоохранения с 11.03.2022 по 26.12.2022 (выбыл на территорию Кировской области для отбывания наказания) <данные изъяты>. Принимал <данные изъяты> терапию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области от 26.02.2020 исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ГУ ТФОМС задолженности в размере 16 846, 50 рублей окончено. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

После чего, в течение установленного срока, заявлением от 11.01.2023 директор ГУ ТФОМС направил в Киквидзенское РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительный лист серии ВС № № для принудительного исполнения – взыскании с ФИО4 16 846, 50 рублей. Заявление поступило в Киквидзенское РОСП УФССП по Волгоградской области 18.01.2023.

20.01.2023 судебным приставом исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП по Волгоградской области по исполнительному листу серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику простой корреспонденцией не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 43 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, Киквидзенским РОСП УФССП по <адрес> на законном основании и в установленные сроки возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени должником не исполнено. Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве, у суда не имеется, как и возложения обязанности на Киквидзенское РО СП вынести постановление о прекращении исполнения, которое затем отправить для исполнения в ФКУ ИК-29 ФИО2 по <адрес>. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований за их необоснованностью.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия данного постановления направлена в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. Данное постановление является законным, вынесенным в рамках принудительного исполнения исполнительного документа. Оснований для его отмены и признания незаконным, вопреки доводам административного истца, не имеется.

Из приказа ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 16.03.2023 №-ос следует, что на основании ст. 103 УИК РФ, ФИО3 с 17.03.2023 привлечен к труду на должность подсобного рабочего, 2 квалификационного разряда ЕТКС, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес>, бригада № 20, со сдельной оплатой труда (смета – ДИБФ) с окладом 3 940 рублей. Из заработной платы производится удержание.

Суд не усматривает законных оснований для освобождения ФИО4 от выплаты основного долга в сумме 16 846, 50 рублей в пользу ТФОМС в связи с особенностями его здоровья, материальной несостоятельности.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4.

22.05.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Киквидзенского РОСП УФССП по Волгоградской области постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4 отменено.

В связи с отменой оспариваемого постановления административным ответчиком, нарушений прав административного истца судом не усматривается, оснований для проверки законности постановления судебного пристава исполнителя не имеется, в связи с чем, в данной части административного иска надлежит отказать.

Также в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и иных обстоятельств того, что ФИО4 принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства и имелись причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требования исполнительного документа.

Ссылки на финансовую несостоятельность, неизвестность реквизитов для оплаты, нетрудоустроенность и отсутствие необходимых средств (дохода) для выполнения требований исполнительного документа в отсутствие принятия ФИО4 всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, сами по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Статьей 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В соответствии с положениями частей 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он, в случае установления уважительных причин, восстанавливается.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая представленные в материалы дела документы, суд полагает срок обращения ФИО4 не пропущенным.

Сведений о подаче жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении административного иска ФИО4 без удовлетворения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь главой 22, статьями 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от выплаты взысканной суммы, исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 08 июня 2023 года (с учётом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Судья Киквидзенского районного суда О.В. Клиновская