Дело № 2а-633/2025 (2а-6057/2024)

Поступило: 09.09.2024

54RS0001-01-2024-007923

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при с помощнике судьи Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью ПКО ЕСВ к Отделению судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1,судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4, начальнику ОСП по ... ФИО5 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «ПКО ЕСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4, начальнику ОСП по ... ФИО5, в котором просило:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... незаконным в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что в ОСП по ... находится на исполнение исполнительное производство ...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «ПКО ЕСВ» денежных средств. В результате произведенного анализа, административным истцом было установлено, сто судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информации о совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Административный истец отмечает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнения судебных актов, что влечет ущемление прав взыскателя.

Административный истец - ООО «ПКО ЕСВ»; административные ответчики - ОСП по ..., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО1,судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4, начальник ОСП по ... ФИО5; заинтересованное лицо – ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ..., выданного судебный участком ... Дзержинского судебного района ... по делу ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 105,78 руб., в отношении должника ФИО6. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 58-59).

Из сводной справки, а также реестра запросов и ответов исполнительного производства ...-ИП усматривается, что с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства неоднократно посредством электронного документооборота, начиная с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (л.д. 51-53, 54-56), а именно:

запрос оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

запрос ГУВМ МВД России (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ);

запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ);

запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ);

запрос сведений о размере пенсии (ДД.ММ.ГГГГ);

запрос ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (ДД.ММ.ГГГГ);

запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ);

Также неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из полученных ответов из Подразделения ГИБДД ТС МВД России, Федеральной службы государственной регистрации и картографии на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что информация о наличии зарегистрированного автомототранспорта и зарегистрированных прав на объекты недвижимости за должником отсутствуют (л.д. 63,64), что также следует из полученных ответов из ГУ МВД России по ... и Филиала ППК «Роскадастра» по ..., представленных по запросу суда (л.д. 47, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения из ПФР, согласно которым ФИО6 был получен доход (... за период с января июля 2023 г. по ноябрь 2023 г. (л.д. 54), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 66-67).

Из ответа ОСФР по ..., представленный по запросу суда, следует, что должник ФИО6 имеет доходы за декабрь 2022 г. по сентябрь 2024 г., полученные от работодателя - ... (л.д. 32-33).

Согласно реестру запросов и ответов на них ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии счетов в ..., из других банков поступили ответы об отсутствии сведений (л.д. 54-57),

Из ответа Межрайонной ИФНС России ... по ..., представленному по запросу суда, следует, что имеются сведения о наличии у должника счетов в банках: ... (л.д. 36).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ.вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП в сводное исполнительное производство ...-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем после предъявления административного иска направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, сведений о заключении и расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ), в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по данным отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ... ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке: ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 74-75).

Согласно скриншоту с программного обеспечения АИС ФССП России постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в адрес работодателя Филиал ...

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 12 105,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положения части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Исходя из вышеперечисленного, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, полного взыскания задолженности к моменту рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства по заявленным требованиям судебным приставом-исполнителем не допущено.

Материалы исполнительного производства ...-ИП указывают на то, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО6 (в том числе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о лицевых счетах должниках; в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, оператору связи, ГУВМ МВД России, сведения о размере пенсии, в ПФР на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, регистрации и расторжении брака, о перемени имени, в Росреестр к ЕГРН). Кроме того, неоднократно направлялись запросы в банки.

После получения сведений об имуществе должника, судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а также приняты меры к объявлению запрета на выезд должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь необходимый перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении должника ФИО6

Необходимо отметить, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, чего взыскателем сделано не было.

При этом, суд принимает во внимание, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, который является процессуально независимым лицом и самостоятельно определяет объем исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, взыскатель не лишен возможности обратится к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов и истребовании дополнительной информации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку, судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на установление имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа,

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, с учётом того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела по существу, задолженность с должника взыскана в полном объёме, оснований для удовлетворения требований ПКО ЕСВ о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью ПКО ЕСВ к Отделению судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1,судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4, начальнику ОСП по ... ФИО5 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-633/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова