УИД № 57RS0023-01-2024-009213-14 № 2а-591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента в Орловской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Орловской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано о допущении нарушений условий его содержания в Болховском районном суде Орловской области в период с 2009- 2011 годах, поскольку специального оборудованного конвойного помещения, где должны содержаться осужденные, отсутствовало, что унижало его человеческое достоинство. На основании изложенного, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Министерства Финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Орловской области исключены из числа ответчиков, привлечены в качестве ответчиков Управление судебного департамента в Орловской области, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления судебного департамента в Орловской области, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая на наличие в Болховском районном суде Орловской области в заявленном периоде конвойного помещения.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Орловской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьями 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу и личную неприкосновенность, которое является неотчуждаемым правом каждого человека, что предполагает наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Вместе с тем, меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Согласно закону, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений п.1 ч.2 ст.227, ч.5, 7 ст.227.1 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Исходя из содержания п.2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Согласно п.8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

Согласно п.307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17.07.2014 «Дело «С. и С. против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст.3 вышеуказанной Конвенции. Однако из содержания п.99, 119, 120 указанного постановления Европейского Суда правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, присутствия публики, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и др.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно ч.2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал о нарушении условий его содержания в Болховском районном суде Орловской области в период с 2009-2011 гг., ввиду отсутствия специального оборудованного конвойного помещения, где должны содержаться осужденные, что унижало человеческое достоинство.

Судом были истребованы материалы уголовного дела № 1-31/2009, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением судьи Болховского районного суда Орловской области от 18.05.2009 по указанному уголовному делу назначено судебное заседание на 28.05.2009 в зале судебного заседания Болховского районного суда Орловской области.

Постановлением судьи Болховского районного суда г. Орла от 28.05.2009 суд этапировал ФИО1 из ФИО2 воспитательной колонии в СИЗО №1 г. Орла, а затем 11.06.2009 из СИЗО №1 г. Орла в ИВС ОВД по Болховскому району для следующей доставки в судебное заседание на 11.06.2009 в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области.

Приговором Болховским районным судом Орловской области от 22.06.2009 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Орла от 31.10.2008) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. При рассмотрении данного уголовного дела ФИО1 принимал участие в судебном заседании Болховского районного суда Орловской области.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01.09.2009 приговор Болховского районного суда Орловской области от 22.06.2009 оставлен без изменения.

Из материалов уголовного дела № 2-6/2011, следует, что 08.07.2010 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ.

Болховским районным судом Орловской области 19.07.2010 ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, при участии последнего в судебном заседании Болховского районного суда Орловской области.

14.09.2010, 09.11.2010, 28.12.2010 Болховским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 неоднократно продлялась мера пресечения в виде содержания под стражей, при участии последнего в судебных заседаниях Болховского районного суда Орловской области.

09.11.2011 Болховским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с заключение под стражей на залог.

Кроме того 14.12.2010, 14.01.2011, 21.01.2011 ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях Болховского районного суда Орловской области при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ.

Данное уголовное дело было направлено в Орловский областной суд для рассмотрения по существу.

Приговором Орловского областного суда от 31.03.2011 ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор Болховского районного суда Орловской области от 22.06.2009) к 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2011 приговор Орловского областного суда от 31.03.2011 оставлен без изменения.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условий содержания в Болховском районном суде Орловской области во время рассмотрения уголовных дел и материалов 2009, 2010, 2011 годах, ввиду отсутствия специального оборудованного конвойного помещения, для содержания осужденных.

Проверяя данные доводы судом установлено, что здание Болховского районного суда Орловской области находится на балансе Управления судебного департамента в Орловской области.

При этом согласно предоставленного ответа Управления судебного департамента в Орловской области зал судебного заседания в суде оборудован в соответствие с нормами утвержденными приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.10.2018 №217 «Об утверждении нормативными затратами на обеспечение функций федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации».

В соответствии с техническим паспортом здания от 26.09.2009 в Болховском районному суде с 2009 года имелось конвойное помещение площадью 4,5 кв.м.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Приказом Судебного департамента от 02.12.1999 № 54 был утвержден «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции» (далее - Свод правил 2000). Свод правил был введен в действие с 01.08.2000.

Согласно п.5.9 Свода правил 2000 подзона для подсудимых должна была выделяться заградительной решеткой в соответствии с 8.3* данного документа и не должна была примыкать к стене с оконными проемами.

Пунктом 8.3* Свода правил 2000 было определено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следовало устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она должна была устанавливаться в задании на проектирование.

Заградительная решетка должна была иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с п.1.1 Свода правил 2000, данные требования распространялись на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП 2.07.01).

Таким образом, судом установлено, что действующими в период указанные административным истцом с 2009 по 2011 СП 31-104-2000* допускалось изготовление защитной кабины, выполненной из металлической решетки из металлического прута.

Следовательно, нахождение ФИО1 в металлических защитных кабинах в залах судебного заседания Болховского районного суда Орловской области в указанный период осуществлялось в надлежащих условиях, в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Участие административного истца в судебных заседаниях обусловлено тем, что он являлся подозреваемым (обвиняемым, подсудимым, заявителем), которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов при временном пребывании в помещении суда материалы дела не содержат.

Помещения суда, в том числе металлические защитные кабины в залах судебного заседания, для лиц, содержащихся под стражей, являются встроенными в помещения здания суда элементами и предназначены для временного пребывания в них содержащихся под стражей обвиняемых, подсудимых только в период проведения судебного заседания, следовательно помещение ФИО1 в металлическую защитную кабину предусмотрено указанными выше положениями действующего законодательства Российской Федерации. Само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, кроме того, нахождение его во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Истцом при обращении в суд и рассмотрении дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Ссылка административного истца на отсутствие конвойного помещения также не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Ответы и.о. председателя Болховского районного суда Орловской области о наличии конвойного помещения в здании суда с 2011 года, не опровергает данные технического паспорта от 26.09.2009, из которого усматривается, что в Болховском районному суде Орловской области с 2009 года имелось конвойное помещение площадью 4,5 кв.м.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО1 под стражей в период нахождения в Болховском районом суде Орловской области соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия (бездействие) административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению судебного департамента в Орловской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025.