Дело № 2-1176/2025 УИД 70RS0002-01-2025-001624-14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.06.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. При подаче заявки и заключения договора ответчик использовал мобильный телефон с абонентским номером <номер обезличен>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Таким образом, 30.06.2022 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 43 900 руб. на банковскую карту <номер обезличен>, через платежного агента ООО НКО "МАНЕТА.РУ". До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением мирового судьи от 25.07.2023 судебный приказ отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил. На момент подготовки искового заявления задолженность по договору составила сумму в размере 109 750 руб., из которых 43900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 65850 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 43900 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 65850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,50 руб.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному адресу направлялась судебная корреспонденция, которая ответчику вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Судом установлено, что между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 30.06.2022 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого МФК «ЦФП» (АО) предоставил ответчику заем на сумму 43 900 руб. сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 209,638 процентов годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Платежи по договору осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8 999 руб. (за исключением последнего платежа, который составляет 9 018 руб.) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора, график платежей).

Согласно содержанию заявления от 30.06.2022, подписанного ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, последняя просила удержать 3 900 руб. из подлежащей перечислению ей на банковскую карту суммы 43 900 руб. по договору потребительского займа <номер обезличен> от 30.06.2022 в счет оплаты за присоединении к договору добровольного коллективного страхования АО «Д2 Страхование» <номер обезличен> от 14.06.2019. С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 40000 руб. по договору займа, сумма по договору займа в размере 43900 руб. считается ею (ФИО1) полученной в полном объеме.

Данный договор заключен между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.vivadengi.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта, что подтверждается самим договором займа, заключенного между сторонами, и историей СМС - сообщений по номеру мобильного телефона <номер обезличен>, указанным ответчиком в качестве своего мобильного телефона.

В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подписала указанный договор потребительского займа.

Таким образом, договор подписан между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

Денежные средства кредитором переведены заемщику в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается квитанцией НКО «Монета» (ООО) от 30.06.2022, согласно которой денежные средства в сумме 40000 руб. зачислены на банковскую карту <номер обезличен>, указанную заемщиком в технических данных по заявлению-анкете по получение займа, ответчиком не оспорено.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, следовательно, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

МФК «ЦФП» (АО) сменило наименование на МКК «ЦФП» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 109 750 руб., из которых 43900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 65850 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, признан верным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.06.2023 судебный приказ от 04.05.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 30.06.2022 в пользу МФК «ЦФП» (АО) отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Ответчик доказательств погашения займа в большем размере не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная заключенным с ФИО1 договором потребительского займа полная стоимость предоставленного заемщику потребительского займа – 209,638 % годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении договора займа, заключенного 30.06.2022 проценты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа) не могут превышать 1 процент в день.

В этой связи установленная договором займа процентная ставка 209,638 % годовых не нарушает права ФИО1 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На момент заключения договора займа от 30.06.2022 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен процентным соотношением от суммы предоставленного займа – полуторакратным размером. В настоящем случае - не свыше 65 850 руб.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 30.06.2022 в размере 109 750 руб., из которых 43900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 65850 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом платежных поручений от 12.04.2023, 23.01.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4292,50 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 30.06.2022 в размере 109 750 руб., из которых 43900 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 65850 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2025.