УИД 54RS0007-01-2022-003627-09

Дело № 2-4804/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 380 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 100 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что истец в период с /дата/ по /дата/ являлся участником ООО «Перспектива 24-Новосибирск». Истец и ответчик в целях ведения совместной деятельности по оказанию риэлтерских услуг решили приобрести по договору коммерческой концессии комплекс имущественных прав ООО «Перспектива 24». /дата/ между ООО «Перспектива 24» и истцом заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии (франчайзинге). Преследуя вышеуказанную цель, истец и ответчик /дата/ учредили ООО «Перспектива 24-Новосибирск». /дата/ у ИП лицо 1 был арендован офис, расположенный по адресу: <адрес>, за который арендодатель потребовал оплату за 6 месяцев вперед в размере 1 704 000 рубля. Также была приобретена оргтехника, мебель и осуществлен ремонт в офисе. Указанные расходы истец и ответчик договорились внести свои личные денежные средства. Истец вложил денежные средства в размере 1 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Перспектива 24-Новосибирск» /дата/ и /дата/, оформив перечисление средств как договор займа между истцом и ООО «Перспектива 24-Новосибирск», а /дата/ оплатил паушальный взнос по договору коммерческой концессии. В свою очередь ответчик для вложения своей доли в развитие бизнеса снесла денежные средства в ООО «Перспектива 24-Новосибирск» за счет денежных средств, полученных ей от истца в общей сумме 1 380 000 рублей. Письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался в виду их доверительных отношений. /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, в связи с тем, что ответчик не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что срок возврата долга был определен моментом востребования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.29-30), пояснив, что правоотношений, возникших из договора займа, между истцом и ответчиком не имелось, ранее денежные средства были предоставлены ответчиком истцу на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ решением учредителей в лице истца и ответчика было учреждено ООО «Перспектива 24-Новосибирск».

/дата/ между истцом и лицо 2 оглы был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи неотделимых улучшений.

/дата/ лицо 2 оглы была выдана доверенность на имя ответчика на представление интересов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации указанной сделки купли-продажи.

О/дата/ в ЕГРН были внесены сведения о регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя истца.

/дата/ в ЕГРН были внесены сведения о регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя лицо 3

ООО «Перспектива 24-Новосибирск» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ /дата/.

Истцом на банковский счет ответчика были переведены денежные средства: /дата/ в размере 300 000 рублей (л.д.10), /дата/ в размере 300 000 рублей (л.д.11), /дата/ в размере 500 000 рублей (л.д.12), /дата/ в размере 280 000 рублей (л.д.13).

/дата/ ответчиком был дан ответ на претензию истца о возврате денежных средств (л.д.15-16).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.31-34), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.35-37) установлено, что в марте 2019 года ответчик и третье лицо ФИО1 по обоюдной договоренности в целях последующей перепродажи решили приобрести недвижимость, для данных целей ответчик /дата/ оформила кредит в ПАО Сбербанк в размере 2 500 000 рублей (л.д.116-121). Для целей последующей перепродажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на имя ФИО1 Поскольку указанная квартира была приобретена за счет совместных средств ответчика и ФИО1, по факту передачи ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей был составлен договор займа. Далее /дата/ указанная квартира была перепродана. Обстоятельства приобретения указанной квартиры на имя ФИО1 и ее последующей перепродажи подтверждаются выпиской из ЕГРН. По факту окончательного расчета покупателя ФИО1, как за счет собственных средств, так и за счет средств супруги лицо 4 погасил перед ответчиком задолженность. Факт перечисления ФИО1 денежных средств ответчику подтверждается справками по операциям.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика перед истцом обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом денежная сумма по своей правовой природе не является займом ответчиком денежных средств у истца, а наоборот является возвратом истцом займа ответчику, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.31-34), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от /дата/, поэтому суд, разрешая требования истца в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным истцом основаниям иска, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/