Приговор по делу № 1-166/2023 от 14.08.2023.

УИД: № Пр. 1-166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Асмандьярова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО3 совершила два умышленных преступления против собственности – кражу чужого имущества и кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно в целях хищения, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, тайно взяла себе, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 11 193 руб. в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а всего имущества на общую сумму 11 193 рубля, после чего с этим имуществом скрылась, причинив его владельцу потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес> <адрес> при помощи похищенного ею у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C», с установленным в нём приложением «Тинькофф Банк», осуществила удалённый доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на банковском счёте №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, и тайно похитила денежные средства принадлежащие потерпевшему, совершив перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт 40№, открытый на имя ФИО18. в ПАО «Сбербанк», которые в указанный период времени поступили на указанный банковский счёт и выбыли из законного владения потерпевшего.

В продолжение реализации задуманного, в указанный период времени, находясь около <адрес>, ФИО3 при помощи похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C», с установленным в нём мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», осуществила удалённый доступ к денежным средствам Потерпевший №1 и произвела перевод денежных средств в сумме 200 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО14 в АО «Тинькофф Банк», которые в указанный период времени поступили на банковский счёт ФИО14 и выбыли из законного владения Потерпевший №1

В продолжение реализации задуманного в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C», с установленным в нём мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», осуществила удалённый доступ к денежным средствам Потерпевший №1 и тайно похитила денежные средства принадлежащие потерпевшему, путём перевода денежных средств в размере 43 500 рублей с банковского счёта потерпевшего, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счёт 40№, открытый на имя ФИО18 в ПАО «Сбербанк», которые в указанный период времени поступили на банковский счёт ФИО18. и выбыли из законного владения потерпевшего.

После чего, ФИО3 свои преступные действия довела до конца, пользовалась и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 53 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений в полном объёме признала, показания данные ею в ходе следствия полностью подтвердила. По обстоятельствам дела суду показала, что в указанное в обвинении время в квартире у потерпевшего Потерпевший №1, взяла в пользование его мобильный телефон, пароль от которого ей сообщил сам потерпевший. В мобильном телефоне потерпевшего она обнаружила приложение от Тинькофф банка и через удаленный доступ совершила хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

В содеянном раскаивается, заявленные исковые требования полностью признает, явку с повинной подтверждает, принесла извинения потерпевшему, высказала намерение возместить причиненный ущерб. Дополнительно показала, что в настоящий момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Помимо признания подсудимой вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, её вина также установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Потерпевший №1 (показания на л.д. 28-30, 33-38 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в гости к своим знакомым, где познакомился с соседкой знакомых по имени О.Д.. После 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с О.Д. решили пойти к нему домой по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, О.Д. попросила у него сотовый телефон, чтобы послушать музыку и посидеть в интернете. Для этих целей он продиктовал ей пароль для разблокировки экрана телефона, который совпадал с паролем для входа в мобильное приложение «Тинькофф Банк Онлайн». Потом он уснул и проснулся около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ.О.Д. в квартире уже не было. Также он не обнаружил дома мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» стоимостью 11 193 рубля в корпусе тёмно-серого цвета в чёрном чехле с металлической подставкой и с сим-карой оператора сотовой связи «Теле-2». Чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ он купил новый телефон, восстановил все свои данные, в том числе и мобильное приложение «Тинькофф Банк» Онлайн», где обнаружил, что с его счёта были осуществлены переводы денежных средств на различные банковские карты в общей сумме 53 500 рублей, а также на оплату стоимости такси 200 рублей.

Свидетель ФИО9 – отец подсудимой (показания на л.д. 73-75 оглашены) показал, что проживает в настоящее время совместно со своей сожительницей – ФИО18. Его дочь от первого брака – ФИО3 проживает на <адрес> совместно со своим сожителем. Иногда она приходит к нему в гости, остаётся с ночёвкой на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь и попросилась к нему в гости. Приехав к нему, она попросила вынести ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО18Г., которой ему позволяет пользоваться сама ФИО18. Вместе с дочерью они направились в отделение ПАО «Сбербанк», где при помощи банкомата и вышеуказанной банковской карты ФИО18.Г., дочь сняла 10 000 рублей, пояснив, что указанную сумму денег она перевела со своего мобильного телефона, предупредив об этом ФИО18 Вернувшись домой, ФИО3 перевела ещё 43 500 рублей на карту ФИО18., пояснив, что указанные денежные средства ей передал сожитель. Потом он лёг спать, а ФИО18 и ФИО3 сходили в магазин, где купили готовой еды, также О.Д. домой заказывала пиццу, купила себе обувь. После того, как О.Д. ушла, он за стиральной машиной нашёл сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, который находился в пластиковом чехле. Указанный мобильный телефон впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска.

Свидетель ФИО18 – сожительница ФИО9 (показания на л.д. 79-80 оглашены) показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ним в гости в ночное время пришла ФИО3 – дочь её сожителя. При себе у неё был сотовый телефон, с помощью которого на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» она перевела денежные средства в размере 10 000 руб. и 43 000 рублей, после чего вызвав такси они поехали в ТЦ «Италмас», где она по просьбе О.Д. сняла денежные средства в размере 20 000 рублей и передала их последней. Остальные денежные средства потратили в ТЦ «Италмас» на приобретение кроссовок, алкоголя, сигарет, порошка, после чего вернулись домой.

Свидетель ФИО11 – знакомая потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО3 (показания на л.д. 90 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно со своим сожителем ФИО12 К ним в гости пришёл знакомый – Потерпевший №1, с которым они поддерживают дружеские отношения. Через некоторое время к ним в гости пришла соседка – ФИО3. Все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно в 22.00 часов она захотела спать и попросила Потерпевший №1 и ФИО3 уйти. Ушли они вместе. На следующий день, в утреннее время к ним домой пришёл Потерпевший №1 и рассказал, что О.Д. похитила у него телефон, сообщив также о том, что через установленное у него мобильное приложение «Тинькофф Банк» были осуществлены переводы денежных средств на сумму около 53 000 рублей на банковскую карту «ФИО18», после чего она предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию.

Свидетель ФИО13 – сожитель ФИО3 (показания на л.д. 92-94 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома с О.Д. и распивая спиртные напитки, они поругались, в результате чего он оставил ей ключи и уехал к своим друзьям, где находился полтора дня. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой. Когда приехал домой, то дома никого не было. Через некоторое время к нему пришли ФИО12, ФИО11 и ещё один незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1. Они стали спрашивать у него про О.Д., сообщили ему, что у Потерпевший №1 О.Д. украла мобильный телефон, и попросили проверить, нет ли её дома. Проверив, что её нет дома, они узнали адрес места жительства её отца. ДД.ММ.ГГГГ О.Д. пришла домой и сообщила о том, что действительно взяла мобильный телефон у Потерпевший №1, с помощью которого перечислила деньги с банковского счёта Потерпевший №1, точную сумму не говорила. Мобильный телефон спрятала под стиральную машину в квартире отца, а на похищенные деньги приобрела зимние ботинки, летние кроссовки, телевизор, отцу и его сожительнице купила по мобильному телефону.

Свидетель ФИО14 – водитель такси «Uber» (показания на л.д. 96-98 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 05.00 часов осуществлял перевозку пассажиров. Около 06.00 часов указанного дня ему поступил вызов от <адрес> по Воткинскому Шоссе <адрес> до <адрес>. Через несколько минут он подъехал к указанному дому, где к нему пассажиром села молодая девушка, которую он отвёз к дому № по <адрес>. Девушка, узнав о возможности расплатиться за поездку путём перевода денежных средств, перевела на его мобильный телефон денежные средства в размере 200 руб., составляющие стоимость поездки. Через несколько минут на его мобильный телефон поступило сообщение от АО «Тинькофф Банк» о перечислении указанной денежной суммы, после чего девушка вышла из автомобиля и направилась вдоль подъездов указанного дома, куда она зашла, он не видел.

Свидетель ФИО15 - сотрудник ОУР УМВД России по <адрес> (показания на л.д. 100-102 оглашены) показал, что у него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у него мобильного телефона и списания денежных средств с банковского счёта АО «Тинькофф Банк», имевших место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что к совершению указанного хищения причастна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО3, последняя в своём объяснении указала на то, что находясь в гостях у Потерпевший №1 похитила у него мобильный телефон, при помощи которого через мобильное приложение «Тинькофф Банк» осуществила списание денежных средств в общем размере 53 700 рублей. На указанные денежные средства она приобрела две пары женской обуви, которые впоследствии были изъяты. Указанная обувь находится у него и он готов выдать её добровольно.

Также причастность подсудимой к совершению вменяемых преступлений объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении у него сотового телефона и списании денежных средств, путём использования мобильного приложения «Тинькофф Банк» (л.д.18);

- рапортом следователя, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, выявлен факт хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой проживает отец подсудимой – ФИО9 и в которой ФИО3 осуществляла операции с мобильным телефоном (л.д.22-25);

- ответом на запрос в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» открыт счёт № по договору расчётной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке с движением денежных средств по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ: в 04:36:26 часов осуществлён перевод по номеру карты на сумму 10 000 рублей; в 05:17:46 часов осуществлено списание денежных средств на сумму 200 рублей; в 07:37:50 часов осуществлён внешний перевод денежных средств по номеру телефона на сумму 43 500 рублей, (л.д. 49-51);

- детализацией входящих и исходящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона Потерпевший №1 у оператора сотовой связи «Теле - 2», в соответствии с которым установлены номера телефонов, на которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:17:59 часов направлялись СМС - сообщения и исходящие вызова (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр выписки поступившей из АО «Тинькофф Банк» (л.д. 58-59);

- выпиской по платёжному счёту ПАО «Сбербанк», представленной свидетелем ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 часов и в 07.37 часов на карту ФИО4 открытую в ПАО «Сбербанк» осуществлены переводы с карты АО «Тинькофф Банк» на сумму 10 000 рублей и 43 500 рублей, соответственно (л.д. 83-86);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у свидетеля ФИО15 пары зимних женских ботинок чёрного цвета с мехом внутри на шнурках и пары зимних женских ботинок оранжевого цвета с мехом внутри на шнурках (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр изъятой в ходе выемки женской зимней обуви (л.д. 107-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимая сообщила об обстоятельствах хищения мобильного телефона у потерпевшего и места, где ею было использовано мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» для осуществления операций по банковской карте потерпевшего (л.д.137-144);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, подсудимой добровольно выдан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi»в пластиковом чехле чёрного цвета с металлическим кольцом (л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведён осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C» в чехле, выполненном из силикона и пластика чёрного цвета (л.д. 178-182);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10C» (л.д. 185);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей по инкриминируемым подсудимой преступлениям не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании.

До совершения данных преступлений подсудимая с потерпевшим и свидетелями конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, показаниями самой подсудимой, суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла у потерпевшего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» и обратила его в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от потерпевшего преступность своих действий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

По факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего, следует дополнительно отметить следующее: ФИО3 имея опыт использования мобильного приложения Банка, установленного на сотовом телефоне потерпевшего, зная сообщённый ранее потерпевшим пин-код для входа в систему телефона, воспользовалась им и путём перечисления денежных средств на банковские счета иных лиц, изъяла деньги потерпевшего с его банковского счёта, выполнив объективную сторону кражи. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимой не вверял. Признаков мошенничества не установлено, поскольку способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимой не предпринималось.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, в целом как и орган следствия, исключив из обвинения указание на нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения. Исключение из обвинения указания на нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии опьянения, на квалификацию преступлений не влияет.

Суд, для изменения квалификации вменяемых подсудимой преступлений, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью их переквалификации на более тяжкие составы, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вменяемых преступлений, и квалифицирует её действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий подсудимой нашла своё подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, включая состояние её здоровья, её имущественное положение, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимой, то ФИО3 не судима, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекалась (л.д. 162); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.198); на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.167,168).

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет проблемы со здоровьем, из родных у нее есть только отец и бабушка, которые также имеют возрастные хронические заболевания.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, которая во время совершения преступлений действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из вменяемых ей преступлений, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, заявление подсудимой с признательными показаниями об обстоятельствах совершения ею вменяемых преступлений, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д.117), действия подсудимой, направленные на активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, содействие органам следствия в розыске похищенного телефона, признание исковых требований потерпевшего, намерение возместить причинённый ущерб от преступлений, принесение извинений потерпевшему, наличие у виновной грудного ребёнка в возрасте до трёх лет, состояние здоровья подсудимой, её близких родственников – ребёнка, отца и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Оценивая доводы защитника и поддержавшей его подсудимой, о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с её деятельным раскаянием, а также возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 75 УК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 75 УК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием только при соблюдении условий, изложенных в указанной норме.

Между с тем, в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, подсудимой каких-либо действий направленных на возмещение материального ущерба потерпевшему не предпринято, ущерб потерпевшему не возмещён.

При таких обстоятельствах обязательные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, подсудимой не выполнены, в связи с чем, основания для прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием отсутствуют.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

Назначая ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступившие последствия, имущественное положение подсудимой, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, дохода помимо социальных выплат к настоящему моменту не имеет, и приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа по отношению к подсудимой будет являться малоэффективным, и не приведёт к её исправлению.

Принудительные, исправительные и обязательные работы, предусмотренные санкцией статьи (ч.1 ст. 158 УК РФ), в связи с тем, что ребёнок подсудимой не достиг трёхлетнего возраста, также назначены быть не могут.

С учётом этого, суд считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимой подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, к отбыванию которого у подсудимой, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ каких-либо препятствий не имеется.

В связи с назначением не самого строгого наказания по санкции статьи, суд требования ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ не применяет.

При назначении ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду невозможности назначения подсудимой по вышеуказанным обстоятельствам наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, вину в содеянном признала, раскаялась, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимой о возможности её исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ей наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимая способна исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом того, что подсудимой совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением (л.д. 61), в соответствии с которым потерпевший просил взыскать с подсудимой сумму причинённого материального ущерба в размере 53 700 руб. 00 коп.

Заявленный гражданский иск подсудимая в полном объёме признала, обязалась сумму ущерба в кратчайшие сроки возместить, в связи с чем, причинённый материальный ущерб, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с подсудимой.

На основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187) наложен арест на имущество ФИО3, находящееся по адресу: <адрес>А ком. № с установлением ограничений на распоряжение арестованным имуществом, в том числе запрет на его отчуждение и уничтожение, а также на находящиеся и на поступившие, на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 53 700 рублей, с прекращением расходных операций по указанным счетам.

Поскольку подсудимой ущерб на момент рассмотрения уголовного дела в суде в не возмещён, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество подсудимой и на её денежные средства находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» на основании указанного постановления, сохранить до полного возмещения материального ущерба потерпевшему, в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы города Ижевска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства и места пребывания, не нарушать общественный порядок, в течение испытательного срока принять меры к возмещению потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого материального ущерба в размере 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 по месту её проживания, денежные средства, находящиеся на банковском счёте в ПАО «Сбербанк» на сумму 53 700 рублей 00 копеек, сохранить до полного возмещения материального ущерба потерпевшему, в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковскому счёту АО «Тинькофф Банк», детализацию входящих и исходящих соединений сотового телефона потерпевшего, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- две пары зимних женских ботинок: чёрного цвета с мехом внутри на шнурках 38 –го размера; оранжевого цвета с мехом внутри на шнурках, 39-го размера, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ижевску – возвратить осужденной, а при их не истребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков