УИД 22RS0061-01-2022-000277-43

Гр. дело № 2-263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 сентября 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее владении находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел в ее владение <дата> на основании расписки ФИО1 о продаже указанного дома. За указанное недвижимое имущество ФИО6 передела ФИО1 денежные средства в размере <номер>. Письменный договор между сторонами не заключался, переход права собственности в установленном законе порядке зарегистрирован не был. С <дата> ФИО6 владеет приобретенным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом, как своим собственным, что подтверждается справкой Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о проживании в квартире с <дата>, а так же справкой МУП ЖКХ «Марушка» об отсутствии задолженности за коммунальные услуги. За все время владения спорной квартирой, каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны собственника и третьих лиц не поступало. Полагает, что полностью выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, но до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства по процедуре государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Истец ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. Дополнила, что переехала в с. Марушка в <дата>, жить было негде, и она купила у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, передав ей по расписке <номер>. О том, что ФИО1 не являлась собственником квартиры, и даже не была зарегистрирована в ней, ФИО6 не знала, так как не спрашивала у продавца никаких правоустанавливающих документов на жилое помещение. После того, как ФИО1 получила деньги, она уехала с семьей из села в неизвестном направлении, и ее место жительства в настоящее время неизвестно. Впоследствии в администрации села ФИО6 узнала, что квартира принадлежала умершей ФИО2 Однако, с <дата> истец полагала, что квартира принадлежит ей, владела имуществом, как своим собственным, делала в квартире ремонт, садила огорода, ухаживала за придомовой территорией, оплачивала коммунальные услуги.

Представитель ответчика Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального Целинного отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана совхозом «Майское утро» на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата> в собственность ФИО2 на основании заявления последней. Договор зарегистрирован в реестре за <номер>.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный ей на основании решения администрации Марушинского сельсовета от <дата>, было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>.

Согласно справкам Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> и <номер> от <дата>, выданным на основании сведений из лицевого счета <номер> похозяйственной книги № <дата> лицевого счета <номер> похозяйственной книги <дата>, ФИО2, умершая <дата>, до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживал сын ФИО3, <дата> года рождения, который умер <дата>. После смерти ФИО2 ФИО3 проживал в квартире до дня своей смерти один.

Из информации нотариуса Целинного Нотариального округа ФИО7 от <дата> <номер> следует, что в ее производстве отсутствуют дела, открытые к имуществу ФИО2, умершей <дата>, и ФИО3, умершего <дата>.

При жизни ни ФИО2, ни ее наследник сын ФИО3 не зарегистрировали право собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, что подтверждается Выпиской от <дата> об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, обременениях (ограничениях) в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, не стоит на балансе Администрации Целинного района Алтайского края, а также на балансе Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, что подтверждается соответствующими информациями от <дата> и от <дата> соответственно.

Кроме того, из данных похозяйственных книг за <дата>, предоставленных Администрацией Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, судом установлено, что в спорной квартире в период с <дата> проживали ФИО1, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, а с <дата> – и ФИО5, <дата> года рождения. Все выше перечисленные лица проживали в квартире без регистрации по месту жительства.

Как следует из подлинной расписки от <дата>, ФИО1 продала дом по адресу: <адрес>, и получила от ФИО6 деньги в сумме <номер>.

Действительно, согласно справке Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата> <номер>, ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с августа <дата> по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

Исходя из справок МУП ЖКХ «Марушка» от <дата> и от <дата> у ФИО6 задолженность перед МУП ЖКХ «Марушка за период <дата> по коммунальным услугам отсутствует.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, спорное жилое помещение находится во владении истца с августа <дата>, т.е. на момент обращения в суд с настоящим иском, полных 12 лет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №1, пояснившая, что она переехала жить по <адрес> в <адрес> весной <дата>, а ФИО6 переехала в <адрес> из <адрес> летом этого же года. Как ФИО6 приобретался дом и кому он принадлежал, она не знает. Однако, с <дата> ФИО6 проживает в этом доме безвыездно, все считают ее хозяйкой дома, она делает в нем ремонт, садит огород, следит за придомовой территорией.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по соседству с ФИО6 один год, поэтому обстоятельства приобретения жилого помещения истцом ей не известны.

Однако, утверждение истца ФИО8 о фактическом пользовании спорной квартирой с августа <дата>, то есть более 12 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом истец указывает июль 2010 года, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является июль 2013 года, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является июль 2013 года, а датой его истечения – июль 2028 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в связи с давностным владением, поскольку истец владеет спорным жилым помещением 12 лет, то есть менее 18 лет с учетом срока срок исковой давности.

Кроме того, суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата>, поскольку право собственности продавца по расписке ФИО1 на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке и не возникло до введения в действие законодательства о государственной регистрации права.

Таким образом, достаточных доказательств возникновения соответствующего права на жилое помещение ФИО6 представлено не было, расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО1 от ФИО6 за дом по адресу: <адрес> право собственности на спорный объект недвижимого имущества за истцом не порождает. При этом, ссылка истца на необходимость применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 165 ГК РФ основана на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья подписано