Дело № 33а-23610/23
2а-1124/22
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
помощником судьи Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ................» к начальнику Славянского ГОСП – старшему судебному приставу ...........1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.
по апелляционной жалобе представителя ................» на основании доверенности ...........7 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08.11.2022 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
................ обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Славянского ГОСП – старшему судебному приставу ...........1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ................» является взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу ........ от .......... о взыскании суммы задолженности с ...........8 в размере ................, расходы по оплате государственной пошлины 491,14 рублей. Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Славянского ГОСП 28.07.2021 года, однако исполнительное производство не возбуждено.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 08.11.2022 года в удовлетворении административного искового заявления ................» отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ................ ................» на основании доверенности ...........7 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении требований.
Доводы жалобы, мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела усматривается, что 29.07.2021 года в 10 часов 08 минут ................ направило в адрес Славянского ГОСП по Краснодарскому краю заказное письмо (РПО № 19 ИП ...........8), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 158 (партия 535) от 28.07.2021 года, а также чеком кассы №195009.08 с количеством РПО 51, однако приложены листы 1-4, где количество РПО до № 24, с почтовый идентификатором .........
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, получателем заказной корреспонденции является Славянский ГОСП по Краснодарскому краю, данному письму 23.07.2021 года в 15 часов 17 минут письму присвоен трек номер, 03.08.2021, вручено адресату почтальоном в 13 часов 06 минут.
01.08.2022 года на обращение от 07.07.2022 года начальником Славянского ГОСП – старшим судебным приставом ...........1 был дан ответ о том, что регистрация исполнительных документов в электронной базе данных исполнительных производств, программного комплекса АИС ФССП России ведётся с 01.01.2011 года по настоящее время, однако исполнительные производства в отношении ...........8 о взыскании задолженности на основании исполнительного документа по делу ........ в пользу ................» в Славянском ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю отсутствуют.
Кроме того в материалах дела имеются: заявление о возбуждении исполнительного производства; жалобы на не возбуждение исполнительнее производство. В указных жалобах не указаны даты их составления, отсутствуют доказательства, что взыскателем направлен указанный исполнительный документ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из поименованного Федерального закона, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как установлено судом, административный истец указывает период бездействия судебного пристава-исполнителя с 03.08.2021 года по настоящее время, так как административный истец узнал о нарушении своего права 03.08.2021 года, однако ................» обратилось в суд с административным иском лишь 09.08.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №9829.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ................» пропущен срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом обосновано отказано.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08.11.2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ................» на основании доверенности ...........7 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий А.С. Кривцов
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов