Дело № 2-7654/2022
УИД: 36RS0001-01-2022-001855-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Немцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 322194 руб., уплаченную госпошлину в размере 6421,94 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 20.05.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Кадиллак CTS, государственный регистрационный номер (№). Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя ТС ЗАЗ Sens, государственный регистрационный номер (№), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору серии (№) в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 322194 руб. 26.05.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления ТС ЗАЗ Sens, государственный регистрационный номер (№), на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако ответчиком ТС на осмотр предоставлено не было. Ссылаясь на положения п."з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, указывая на то, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению транспортного средства на осмотр, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.09.2022 гражданское дело передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по подсудности (л.д. 81).
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в суд не обеспечило, о слушании дела извещено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дел и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. «з» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено, что 20.05.2021 года по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством ЗАЗ Sens, государственный регистрационный номер (№), произошло ДТП, в результате которого автомобиль Кадиллак CTS, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий ФИО2 (потерпевшей), получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 20.05.2021 (л.д. 6). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" полис (№), сроком действия до 07.05.2022 (л.д. 7).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что усматривается из извещения о ДТП от 20.05.2021 и не оспаривалось сторонами.
24.05.2021 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО (л.д. 55).
Осмотрев 24.05.2021 поврежденное ТС Кадиллак CTS, государственный регистрационный номер (№), на основании экспертного заключения № 18467468 от 07.06.2021, акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 322194 руб., что подтверждается платежным поручением № 527 от 10.06.2021 (л.д. 7оборот.-8, 10-16, 17, 57).
27.05.2021 СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков от ДТП 20.05.2021 в срок до 03.06.2021 (л.д. 9, 9оборот.).
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и соответственно оно было возвращено по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, лежит на отправителе, как и направление соответствующего сообщения надлежащему лицу.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11799758105759, уведомление о предоставлении транспортного средства ответчику
27.05.2021 принято в отделение связи, 01.07.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 05.07.2021 прибыло в место вручения отправителя.
Таким образом, сведений о вручении ответчику уведомления от 26.05.2021 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр материалы дела не содержат. При этом каких-либо доказательств того, что страховщик пытался согласовать с ответчиком новую дату осмотра, после того как в назначенный срок осмотр поврежденного автомобиля не состоялся, не имеется, равно как и доказательств того обстоятельства, что страховщик пытался известить ФИО1 о времени и месте иными имевшимися у него способами (телефонограммой/смс-сообщением и др.) истцом не представлено, при этом контактный номер телефона ответчика был указан в извещении о ДТП от 20.05.2021.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» обязанности по направлению ФИО1 требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 16.09.2022 № 88-21703/2022.
СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность ответчика, 03.08.2021 выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 322 194 руб., что подтверждается платежным поручением № 9050 от 03.08.2021 (л.д. 17оборот.).
Поскольку сомнений в части повреждений автомобиля потерпевшего в результате ДТП у страховой компании, производившей выплату в порядке прямого возмещения убытков – ПАО СК «Росгосстрах», не возникло, то непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу не нарушило прав СПАО «Ингосстрах». Доказательств обратного в материалах дела не имеется. СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», не было лишено права ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика в результате непредставления ему автомобиля на осмотр.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр, доказательств уклонения ответчика от предоставления ТС на осмотр, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстах», заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Поскольку истцу в иске отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в сумме 322194 рубля, судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 6421 рубль 94 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья подпись И.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г.
Копия верна: судья
секретарь