Решение

Именем Российской Федерации

12.03.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, обязании исключить сведения из контрольного списка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации, в котором просит отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 6708-рн от 28.09.2018г. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», принятое в отношении гражданина адрес - ФИО1, паспортные данные. Обязать Министерство юстиции Российской Федерации принять меры по исключению ФИО1, паспортные данные, из контрольного списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Требования мотивированны тем, что Минюстом России 28.09.2018г. года в отношении административного истца принято распоряжение № 6708-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при принятии решения административным ответчиком не были учтены социальные связи истца и его семейное положение.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, является гражданином адрес.

28.09.2017 г. ФИО1 был осужден Тушинским районным судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18.02.2019 г. ФИО1 освобожден на основании постановления Центрального районного суда адрес от 05.02.2019 г. условно-досрочно.

18.02.2019 г. на основании решения о депортации УМВД России по адрес ФИО1 депортирован за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу УМВД России по адрес от 28.02.2022 г. исх. № з/225201760557 решение о неразрешении въезда в РФ установлено сроком на 5 лет с момента выезда из РФ, то есть до 18.02.2024 r.

15.10.2024 г. от Пограничного управления ФСБ РФ по адрес поступил ответ № 21/308/7-6916 согласно которому решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно.

16.10.2024 г. аналогичный ответ поступил из Министерства юстиции Российской Федерации № 04-108635/24.

Судом установлено, что 28.09.2018 г. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 6708-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» - в отношении гражданина адрес, паспортные данные.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило осуждение ФИО1 28.09.2017 г. по приговору Тушинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом распоряжение не содержит срока нежелательности.

Как следует из представленной копии паспорта мать истца фио, паспортные данные, является гражданкой РФ и постоянно проживает в адрес, где имеет в собственности кв. 13 и 14 д.7 по ул. адрес Севастополя.

Бабушка истца фио, паспортные данные, является гражданкой РФ и постоянно проживает в адрес.

Брат истца фио, паспортные данные, является гражданином РФ и постоянно проживает в адрес.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, на момент принятия оспариваемого распоряжения административный истец не имел и не имеет российского гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес.

В статье 25.10 названного закона закреплено, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) такого гражданина в Российской Федерации (часть 4); иностранный гражданин, в отношении которого принято решение, обязан выехать из Российской Федерации (часть 5).

В случае, если уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, оно в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как следует из оспариваемого Распоряжения от 28.09.2018 № 6708-рн, решение основано на факте совершения ФИО1, являющегося иностранным гражданином, преступления на адрес, следовательно, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, то есть адекватной мерой государственного реагирования на поведение заявителя.

Суд приходит к выводу, что само по себе наличие у административного истца на адрес родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия устойчивых семейных связей на адрес и за ее пределами.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку административный истец был осужден за совершение тяжких преступлений согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то его судимость подлежит погашению по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения, отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином ФИО1, преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности на адрес, имеющейся непогашенной судимости за совершение им преступления, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания.

В то же время, суд, учитывая отсутствие в оспариваемом распоряжении указания срока нежелательности пребывания иностранного гражданина РФ на адрес, приходит к выводу о незаконности данного распоряжения в указанной части, поскольку фактически установлен бессрочный запрет административному истцу на пребывание (проживание) в РФ, что является чрезмерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Минюста России № 6708-рн от 28.09.2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес - ФИО1, паспортные данные, в части неустановления срока нежелательности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.