ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-193/2025 (71RS0023-01-2024-005711-82) по иску ФИО1 к ООО «ПАРТНЕР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с подрядчиком ООО «ПАРТНЕР» договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого подрядчик был обязан в соответствии с проектом строительства индивидуального дома, паспорта объекта недвижимости, характеристиками конструкций дома, сметой и графиком строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций согласно договору составила 6194000 руб. и не может изменяться в течение срока действия договора. Она, истец, оплатила, ответчику денежные средства в размере 6194000 руб.

Дополнительным соглашением № к договору подряда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан в установленный срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную доп. соглашением цену. Стоимость работ согласно данному доп. соглашению составляет 509000 руб. Она, истец, ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату по доп.соглашению в размере 350000 руб.

В соответствии с графиком строительства заказчик приняла вид работ- устройство фундамента.

Остальные работы так и не были закончены в срок.

Она направила ответчику досудебную претензию, положительный для себя ответ на претензию не получен.

Просит взыскать с ответчика неустойку согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6703000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав при этом заявленные исковые требований.

Представитель ответчика ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ответчика не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПАРТНЕР» в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела,

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно абз. 3, 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «ПАРТНЕР» и заказчиком ФИО1 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>, по условиям которого подрядчик обязан в соответствии с проектом строительства индивидуального дома, паспорта объекта недвижимости, характеристиками конструкций дома, сметой и графиком строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.3 договора фактом приемки результата работ является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкция по договору определена сторонами согласно смете и составляет 6194000 руб.

Согласно п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 денежные средства в размере 51000 руб. заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств, до подписания настоящего договора. Денежные средства в размере 5958000 руб. оплачиваются заказчиком по стопроцентной предоплате за счет целевых кредитных средств. Денежные средства в размере 185000 руб. оплачиваются заказчиком по стопроцентной предоплате за счет собственных средств, в течение 6 месяцев после подписания настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.4.1 договора подряда от 17.05.2023 № 31 срок выполнения работ по каждому этапу указан в графике строительства (приложение № 5 к договору). Сроки, определенные в графике строительства, могут быть пересмотрены по письменному соглашению.

Из приложения № к договору следует график строительства: устройство фундамента- срок завершения ДД.ММ.ГГГГ; прокладка наружных трасс водоснабжения и канализации под фундаментом и вывод закладных на уровень плиты 1 этажа-ДД.ММ.ГГГГ; возведение стеновых конструкций и монтаж перекрытий-ДД.ММ.ГГГГ; устройство кровельных конструкций-ДД.ММ.ГГГГ; монтаж окон и входной двери, подшив карнизов свесов кровли, монтаж водосточной системы-ДД.ММ.ГГГГ; устройство отмостки-ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные работы-ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ООО «ПАРТНЕР» по договору подряда № на строительство жилого дома денежные средства в сумме 6143000 руб. (<данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПАРТНЕР» и ФИО1, стороны установили, что подрядчик ООО «ПАРТНЕР» обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ФИО1 дополнительные работы, а заказчик обязуется принять выполненные работы (забор из профлиста) и оплатить обусловленную доп.соглашением цену. Стоимость выполненных работ по данному доп.соглашению составляет 590000 руб.

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оплатила ООО «ПАРТНЕР» по доп.соглашению на строительство жилого <адрес> денежные средства в размере 350000 руб.

Срок исполнения договора подряда истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не выполнил весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома и забора.

Из позиции истца следует, что ответчик во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил лишь устройство фундамента.

Дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора ответчика не представлено.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «ПАРТНЕР» досудебную претензию, из которой следует, что в рамках заключенного договора подряда подрядчиком ООО «ПАРТНЕР» были выполнены только работы по устройству фундамента, остальные работы выполнены не были.

Просила выплатить неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6194000 руб., а также безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, указанные в претензии.

Доказательств выплаты истцу неустойки не представлено. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным. Контрасчет неустойки не представлен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данные в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.71,72 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 6703000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя ФИО1, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 20000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая требования ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца установленных штраф в размере 50 процентов присужденной в пользу потребителя суммы, т.е. в размере 3351500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 52921 руб. (3000 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, 49921 руб. по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), неустойку в размере 6703000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 3351500 руб., а всего 10074500 (десять миллионов семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>) в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 52921 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись