Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми:
в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Долгановой П.А.,
с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением ряда ограничений и обязанностей.
(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора №.... При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.
ФИО1, зная о том, что он является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных судом ограничений, о которых был поставлен в известность, что подтверждается имеющимся в материалах дела административного надзора предупреждением, будучи предупрежденный о последствиях совершения им в период надзора преступлений, правонарушений, в течение года совершил два административных правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО1 контроля со стороны органа внутренних дел, в связи с чем истец просит о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 07.00 часов, за исключением оплачиваемой работы в ночное время по трудовому договору, а также запретить посещение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Прокурор Патракова С.С. в своем заключении просила заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Материалами дела установлено следующее.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступления.
(дата) ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.
(дата) ФИО1 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих ограничений:
- обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – город Пермь;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.
(дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, что подтверждается наличием в материалах дела предупреждением на л.д. 20.
Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО1 совершено два административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.8, ст.19.24 КоАП РФ, за что он был привлечен к ответственности:
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 являясь водителем, (дата) в 23.30 часов на <АДРЕС> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу.
- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея возложенные судом ограничения, (дата) в 23.00 часов находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства. Постановление вступило в законную силу.
В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО1, согласно которой последний зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений. В период нахождения на профилактическом учете привлекался к административной и уголовной ответственности. Должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает (л.д. 24).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, и одно преступление, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений и приговора.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, полагаю, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем прихожу к выводу необходимости в дополнении ранее установленных административных ограничений.
Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения следующим:
- запретить находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 07.00 часов, за исключением оплачиваемой работы в ночное время по трудовому договору;
- запретить посещать массовые и иные мероприятия и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.
Судья Сорина Е.В.