ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-17677/2023 (2а-1638/2023)

г. Уфа 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в соответствии с судебным приказом №..., выданным мировым судьей судебного участка №... по г. Салават Республики Башкортостан 28 апреля 2017 года, он ежемесячно выплачивал алименты в размере ? части от заработной платы. До сентября 2019 года он добросовестно и в полном объеме исполнял свои родительские обязательства по уплате алиментов. Решением суда был установлен порядок общения его с ребенком, но ФИО5 препятствовала общению, в связи с чем они пришли к соглашению, что ФИО5 отзывает исполнительный лист по взысканию алиментов, а он не настаивает на исполнении решения суда об определении порядка общения с ребёнком. 12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На протяжении трех лет взыскатель не просила материальной помощи на содержание ребенка. В августе 2022 года взыскатель вновь обратилась в Салаватское ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан и сдала исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание дочери на исполнение. Судебным приставом – исполнителем Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13 сентября 2019 года по 25 августа 2022 года в размере 657 795 рублей 74 копейки. Считает, что со стороны взыскателя имеет место злоупотребление правом, поскольку в тот момент ФИО5 работала в службе судебных приставов и незаконно отозвала исполнительный лист. Действия ФИО5 направлены на причинения ему вреда.

Просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 апреля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 как незаконное, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан определить задолженность по алиментам с даты обращения взыскателя ФИО2 о возобновлении исполнительного производства, то есть с 25 августа 2022 года.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле соответчиков было привлечены ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в административном иске и указывает, что в связи с тем, что ФИО5 препятствовала ему общению с дочерью, он подал исковое заявление в суд об установлении порядка общения с ребенком. Салаватским городским судом 05 октября 2018 года было вынесено решение, которое в полном объеме ФИО5 не исполняла. Затем была договоренность между ним и ФИО5, что она отзывает исполнительный документ о взыскании алиментов, а он не настаивает на исполнении решения суда об определении порядка встреч с ребенком. На протяжении почти трех лет ФИО5 от материальной помощи на содержание ребенка отказывалась. Взыскателем ФИО5 при отзыве исполнительного документа не указана мотивировка прекращения исполнительного производства, тем самым со стороны взыскателя имеет место злоупотреблением правом, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. На тот момент ФИО5 работала в этом отделении службы судебных приставов, и с целью причинения истцу убытков, она незаконно отозвала судебный приказ. Считает, что действия ФИО5 при прекращении исполнительного производства были недобросовестные и направлены лишь на намерении причинить истцу в последующем вред.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №... от 28 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №... по г. Салават Республики Башкортостан, 22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5

24 мая 2017 года копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в общество с ограниченной ответственностью «ГазпромнефтехимСалават» (далее – ООО «ГазпромнефтехимСалават»).

04 сентября 2019 года ФИО6 обратилась с заявлением об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

12 сентября 2019 года исполнительный документ был возвращен ФИО5, исполнительное производство окончено.

25 августа 2022 года ФИО5 обратилась в Салаватское ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должник не уплачивает алименты добровольно, просила рассчитать задолженность с сентября 2019 года.

25 августа 2022 года на основании судебного приказа №... от 28 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №... по г. Салават Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери.

15 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника в ООО «ГазпромнефтехимСалават».

17 января 2023 года от ФИО5 поступило заявление о расчете задолженности за период с 12 сентября 2019 года по день подачи заявления, так как должник ФИО2 в данный период времени алименты не выплачивал.

20 апреля 2023 года судебным пристав-исполнителем Салаватского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 13 сентября 2019 года по 25 августа 2022 года, которая составила 657 795 рублей 74 копейки.

Несогласие административного истца с постановлением о расчете задолженности по алиментам послужило основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве и исходя из установленных по административному делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, указав, что судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства произвела расчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных сведений о доходах должника в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем оснований для признания постановления о расчете задолженности от 20 апреля 2023 года незаконным не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Статьей 102 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Данных о производимых истцом выплатах по алиментам за период с 13 сентября 2019 года по 25 августа 2022 года материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах норм действующего законодательства.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии устной договоренности между истцом и взыскателем о том, что ФИО5 отзывает исполнительный документ о взыскании алиментов, а должник, в свою очередь, не настаивает на исполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком не могут повлечь отмену законного по существу решения суда.

По общему правилу, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше Закона №1-ФКЗ).

Достижение между сторонами устного соглашения при наличии вступившего в законную силу судебного приказа по делу о взыскании алиментов, не отменяет судебного приказа и не освобождает плательщика алиментов от его исполнения.

В силу принципа обязательности судебных постановлений стороны алиментного обязательства могут изменить порядок его исполнения, установленный судебным решением, путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения в соответствии с процедурой, определенной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник, зная о наличии судебного приказа о взыскании алиментов, который не был изменен или отменен, с сентября 2019 года не производил уплату алиментов.

Письменного соглашения об изменении порядка и размера взыскания алиментов, установленного судебным приказом №... от 28 апреля 2017 года, в материалах дела не имеется.

В статье 120 Семейного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований прекращения алиментных обязательств, который расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания как устная договоренность со взыскателем об отсутствии необходимости уплаты алиментов.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, выразившееся в отзыве исполнительного документа, является несостоятельным, поскольку реализация взыскателем предусмотренных законом прав, в том числе права отозвать исполнительный документ и повторно предъявить его к исполнению, не может характеризоваться как недобросовестное поведение. Какие-либо обстоятельства, которые давали бы суду основания для вывода о злоупотреблении взыскателем своими правами, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Салимзянов С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года