Дело № УИД: 23RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 29.10.2022г., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 40 703 рубля. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договоре. В нарушении условий договора заемщик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки права требования (цессии) № от 03.12.2024г. Земщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Просит суд взыскать задолженность в счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 задолженность в размере 36 967 руб. 08 коп.
В ходе судебного разбирательства, судом в качестве соответчика привлечена ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил в суд письменный отзыв на иск в котором просил суд, удовлетворить исковые требования в части в размере 7007 руб. 16 коп., а в остальной части отказать.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 29.10.2022г., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 40 703 рубля.
Права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки права требования (цессии) № от 03.12.2024г.
Согласно свидетельству о смерти должник умер 16.01.2023г.
Согласно запросу суда была предоставлена копия наследственного дела № после смерти ФИО2.
По ответу за запрос суда из ГУ МВД России по <адрес> на день смерти за ФИО2 какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответа получено от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимости за умершей ФИО2 прав не зарегистрировано.
На имя ФИО2 открыты счета № в ПАО «Совкомбанк», остаток в размере 3 849,08 руб. и на счету № в ООО «ХКФ Банк», остаток в размере 3 158, 08 руб.
По ответу, полученному из ИФНС № по <адрес> на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренесанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк» на которых отсутствуют денежные средства.
После смерти заемщика ФИО2 осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счету № открытом в ПАО «Совкомбанк» в размере 3 849,08 руб. и на счету № открытом в ООО «ХКФ Банк» в размере 3 158, 08 руб., что подтверждается наследственным делом. Единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1
Истребованные судом доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.
В силу ст. 40 ГПК РФ, В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.
Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким, образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части, так как после смерти ФИО2 не возможно взыскать всю задолженность с наследника ФИО1, а только в пределах суммы денежных средств оставшихся на счетах умершей в общей сумме 7007,16 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб. подтвержденная платежным поручением № от 28.01.2025г., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7007,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 11 007,16 руб..
В удовлетворении остальных требований истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская