Дело 33а-8364/2023 (судья Алексеева А.В.)
УИД 24RS0048-01-2023-003358-88
3.020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд
в составе: судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отряда №8 по воспитательной работе ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконными действий, постановления о водворении в штрафной изолятор
по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в течение семи дней со дня получения копии определения устранить недостатки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 07.02.2023 г. ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в отряде № 8 ОСУОН, на основании решения дисциплинарной комиссии был водворен в штрафной изолятор на 9 суток за нецензурную брань. С дисциплинарным взысканием истец не согласен, полагает, что дисциплинарной комиссией нарушен порядок рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
ФИО1 просил признать незаконными:
- действия начальника отряда № 8 ОСУОН ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по привлечению к дисциплинарной ответственности,
- постановление от 07.02.2023г. о водворении его в штрафной изолятор.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, поскольку административное исковое заявление не отвечает требованиям КАС РФ, в нем не сформулированы требования, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, а также отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины либо документы, указывающие на отсутствие денежных средств на счете.
В частной жалобе ФИО1 просил определение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, нарушен доступ к правосудию.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Часть 3 статьи 56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Оставляя административное исковое заявление без движения и предоставляя срок для исправления недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 125, 126 КАС РФ, регламентирующие этот порядок в части неуказания своих требований и непредоставления осужденным сведений об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости оставления без движения административного иска в связи со следующим.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 19 апреля 2001 года N 66-О, от 24 марта 2005 года N 105-О, от 29 сентября 2011 года N 1152-О-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд с административным исковым заявлением.
В частности, статьи 125, 126, 220 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, а также конкретизируют данные требования в отношении административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. При этом в случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением требований названных статей данного Кодекса, то он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки выводам суда первой инстанции ФИО1 четко сформулированы свои требования о признании незаконными действий начальника отряда № 8 ОСУОН ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по привлечению к дисциплинарной ответственности и постановления от 07.02.2023г. о водворении в штрафной изолятор на 9 суток.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Указанное означает то, что при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счете у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в освобождении от уплаты либо отсрочки государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.
При этом заявителем не было предоставлено документов, подтверждающих ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поэтому суду первой инстанции по своей инициативе следовало запросить документы об имущественном положении заявителя в исправительной колонии, находящейся на территории Советского района г.Красноярска, и разрешить вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 127 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отряда №8 по воспитательной работе ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконными действий, постановления о водворении в штрафной изолятор направить в тот же суд для принятия к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.