Судья Северин Н.Н. Дело № 33-32262/2023

2-326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Быстрова А.Н., Прохоренко С.Н.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........11 ...........12 к ...........13 о разделе общего имущества супругов,

по апелляционной жалобе ...........14 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Мотивировав свои требования тем, что с 08 сентября 2007 года по декабрь 2016 года, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ответчиком по иску. В браке у них родились двое детей: ...........15 рождения и ...........16. С сентября 2016 года брачные отношения были прекращены, они стали проживать раздельно. 12 января 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края их брак расторгнут. В период брака истица, совместно с ответчиком, на денежные средства из общего семейного бюджета купили автомобиль УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер ......... Автомобиль находится в пользовании ответчика и он является его титульным собственником. Кроме имущества, у них есть долговые обязательства - кредит, оформленный на имя истицы в РНКБ. Дата заключения договора ........ года, договор № ........ Срок кредита 60 месяцев до 13.04.2020 года. Кредит был получен в период брака и потрачен на нужды семьи. С декабря 2016 года, с момента прекращения брачных отношений с ответчиком, истица самостоятельно оплачивала указанное кредитное обязательство. 30.04.2020 года кредит был полностью ею оплачен и закрыт. С декабря 2016 года по дату закрытия кредитного обязательства в апреле 2020 года она оплатила в счет погашения данного кредитного обязательства денежную сумму в размере 184 430 рублей.

Просит суд разделить общее имущество и долговые обязательства, нажитое и приобретенные в браке Журавлевой (ранее ФИО2) Н.П. и ФИО2, признав доли равными. Автомобиль УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер ........ оставить в собственности ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть стоимости автомобиля УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер ......... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств по кредитному договору с РНКБ (публичное акционерное общество) № ........ 15.04.2015 года в размере 92 215 рублей.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 ГК РФ).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их разд?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�†�?�?�????????????????��??????????�??????????Й??Й?��?Й

129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с 08 сентября 2007 года по 12 января 2017 года.

В период брака, за счет общих денежных средств супругов, ФИО2 был приобретен автомобиль УАЗ 315148, 2008 года выпуска, государственный номер .........

Также 15.04.2015 года истицей ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с ПАО «РНКБ». В настоящее время сумма кредита истицей погашена полностью, что подтверждается справкой РНКБ о размере задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований стороной, суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности и на основании п.2 ст.199 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований, без исследования иных обстоятельств.

Однако с данными выводами суда, судебная коллегия согласится, не может.

В силу ст. 196 и ч.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

По смыслу ст.200 ГПК РФ срок исковой давности течет со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лиц к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в связи с чем датой начала истечения срока исковой давности, является день полного погашения кредитного обязательства, а именно 30 апреля 2020 года.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек, является не верным, основанным на не правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормам материального права, регулирующим вопросы исковой давности, противоречащим.

Также судом первой инстанции не учтено, что согласно п.2 ст. 38 СК РФ, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем в материалы дела не представлено нотариально заверенного соглашения между сторонами о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 41 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции не установлены все обстоятельства по делу, то данный факт исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, решение подлежит отмене, гражданское дело подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, удовлетворить.

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: