Решение по делу № 2-1070/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-1070/2025 (2-8004/2024)

УИД № 66RS0003-01-2024-007655-91

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ***1, ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ***5 был заключен кредитный договор ***-Р-*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Заемщику выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет ***.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составила 55 788 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 47 261 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 8 526 рублей 92 копеек.

По имеющейся у истца информации ***1 умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ***1 и ***2.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ***1 и ***2 сумму задолженности по кредитному договору ***-Р-4335030450 от *** за период с *** по *** в размере 55 788 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 47 261 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 8 526 рублей 92 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03.02.2025 заменены ненадлежащие ответчики – ***1, ***3 на надлежащего ответчика - ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В материалы дела представлены доказательства в подтверждение полного погашения долга по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО "Сбербанк России" и ***5 был заключен кредитный договор ***-Р-***. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно о смерти заемщика. Обязательства перед банком по кредитному договору умершим не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору.

*** ***5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от*** V-АИ ***, выданным регистрационным отделом ЗАГС города Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ***1 нотариусом ***9 было заведено наследственное дело ***.

*** к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя – ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ***1, по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Дети ***1 – ***1 и ***2, а также ***6, ***7 представили нотариусу заявление об отказе от принятия наследства.

Сведения о ***1 и ***2, как наследниках умершего ***1, материалами дела не подтвердились

Однако, при рассмотрении указанного дела, ответчиком ФИО1 была представлена квитанция от *** в подтверждение внесения истцу денежной суммы в размере 55 788 рублей, 77 копеек.

Из справки об операциях ПАО «Сбербанк» от *** следует, что сумма в размере 55 788 рублей 77 копеек зачтена на кредитный договор ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, на момент вынесения решения задолженность должника по кредитному договору в полном объеме погашена его наследником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию о гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>