Решение по делу № 2А-2839/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-2839/2023

64RS0046-01-2023-002718-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что 07 апреля 2023 года на основании судебного приказа № от 20.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено и/п №

07 апреля 2023 г. ФИО1 обратилась в Ленинские РОСП 1 с электронным обращением (идентификатор электронного обращения N № от 2023-04-07), в котором сообщала о подаче ею возражений на судебный приказ, а также с просьбой о прекращении либо о приостановлении исполнительного производства.

18 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 18 января 2023 года судебный приказ N 2-№ от 20 ноября 2022 года был отменен, о чем ФИО1 сообщила 22 апреля 2023 года с приложением соответствующего документа электронным обращением с просьбой прекратить и/п (идентификатор электронного обращения N № от 2023-04-22).

Однако вместо прекращения исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2023 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в сумме 11312 рублей 85 копеек (уже с исполнительным сбором) находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Для разрешения возникшего спора и представления ее интересов в суде первой инстанции ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от 06 мая 2023 г. с ФИО5, на основании которого ею были оплачены денежные суммы в размере 10000 рублей.

Полагая свои права нарушенными истец просит суд признать действия Ленинского РОСП № 1 г. Саратова по не прекращению в установленные Законом сроки исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2023 года, обращению в рамках исполнительного производства N2 №-ИП от 07 апреля 2023 года взыскания на денежные средства ФИО1 незаконными. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу ФИО1 10000 руб. в качестве судебных расходов.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики: УФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО АТСЖ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащихся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12, части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом, который подписывается лицом, принявшим его, и заверяется печатью.

Как разъяснено в пунктах 1, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62) судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

А в силу положений ст. 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела 07 апреля 2023 года на основании судебного приказа № от 20.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено и/п №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 18 января 2023 года судебный приказ N 2№ от 20 ноября 2022 года был отменен, о чем ФИО1 сообщила 22 апреля 2023 года с приложением соответствующего документа электронным обращением с просьбой прекратить и/п (идентификатор электронного обращения N № от 2023-04-22).

20 апреля 2023 года определение об отмене судебного приказа направлено мировым судьей в РОСП. Однако сведений подтверждающих получение указанной корреспонденции РОСП не имеется.

Таким образом, доказательств того, что судебным приставам поступила надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи, а не его скан копия через электронный документооборот суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2023 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в сумме 11312 рублей 85 копеек находящиеся в банке.

На основании полученных ответов направлены Постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Взыскано:

5888.99 рублей с Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие"

11312.85 рублей с ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

644.30 рублей с Банк ГПБ (АО)

10.00 рублей с Банк ГПБ (АО)

Всего взыскано 17856 рублей 14 копеек, перечислено взыскателю 10121 рубль 50 копеек, перечислено как исполнительский сбор 1000 рублей 00 копеек, возвращено должнику 6734 рубля 64 копейки.

18 мая 2023 года были отменены запреты на обращение денежных средств находящихся в кредитных организациях.

23 мая 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим взысканием денежных средств.

Определение о повороте исполнения судебного акта не выносилось.

22 июня 2023 года в адрес ООО «АТСЖ» направлено требование на возврат поступивших по исполнительному производству денежных средств в размере 10121 рублей 50 копеек.

Платежным поручением от 14 июля 2023 года в адрес ФИО1 в добровольном порядке ООО «АТСЖ» были возвращены 10121 рубль 50 копеек, взысканные по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требования законодательства, а поскольку денежные средства в конечном итоге были возвращены административному истцу, то отсутствует и нарушения его прав.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Судья: