Решение по делу № 2А-1361/2022 от 17.10.2022 | Кетовский районный суд (Курганская область)

№ 2а-1361/2022

УИД 45RS0008-01-2022-000280-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2022 года в с. Кетово Курганской области административное дело по административному исковому заявлению администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области к судебному приставу - исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

установил:

администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее - администрация Кетовского сельсовета) обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Кетовскому РО СП УФССП России по Курганской области о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, возложении обязанности (впоследствии административный иск уточнен) в обоснование административных исковых требований указано, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 25.06.2012 удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Кетовского сельсовета о возложении обязанности произвести выборочный капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП) от 16.08.2012. Исполняя указанное решение суда, истцом 01.03.2013 был заключен договор подряда с ФИО1, согласно п.1.1 которого подрядчик принял на себя обязанности по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту в <адрес> в <адрес>. Работы были им выполнены и приняты по акту приема - передачи (без проведения строительной экспертизы). Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, ФИО3 обратился в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя. Требования заявителя были удовлетворены, 24.02.2016 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены. Истец обжаловал действия ФИО1 по исполнению договора подряда. 11.02.2016 судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда удовлетворила требования администрации Кетовского сельсовета и возложила на ФИО1 обязанность в течении месяца исполнить договор подряда от 01.03.2013 путем устранения недостатков работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: по устройству перекрытий с укладкой балок по стенам: нерубленным с несущей подшивкой из досок (балки антисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками, сечением 150x130, 175x130 мм, длиной от 3000 до 4900 мм, БЦ2 30-46.15.13, БЦ2 30-49.17.13); по смене венцов в стенах из брусьев окладных сечением 200x200 мм (с подъемом рубленных стен домкратом); по устройству подливки толщиной 20 мм; по ремонту конопатки шва с добавлением пакли; по устройству кровель из волнистых асбестоцементных листов: унифицированного профиля по готовым прогонам (с разработкой деревянных перекрытий отштукатуренных); по утеплению покрытий керамзитом; по подшивке потолков плитами древесноволкнистыми твердыми толщиной 5 мм; по замене скрытой электропроводки (включая демонтаж имеющейся электропроводки) с использованием коробов пластмассовых шириной до 40 мм, кабель канала 24, 91/5, 2/18, провода группового осветительных сетей в защитной оболочке (кабеля двух - трех жильного в готовых каналах стен и перекрытий). Выполнение работ должно соответствовать экспертному заключению ООО «Курганстройэкспертиза» №68 от 23.04.2012 и приложенному к нему локальному сметному расчету.

Во исполнение определения Курганского областного суда выдан исполнительный лист ФС № от 11.02.2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.04.2016 о возложении обязанности на ФИО1 исполнить договор подряда от 01.03.2013.

В рамках исполнительного производства подрядчиком ФИО1 проведены все необходимые исполнительные действия, представлено экспертное заключение № от 12.04.2016, и 25.04.2018 исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Учитывая факт окончания исполнительного производства №-ИП 25.04.2018, полагают, что исполнительное производство №-ИП от 16.08.2012 также подлежало окончанию фактическим исполнением не позднее 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 В настоящее время ФИО4 не является судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП по Курганской области, его полномочия прекращены. Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 До настоящего времени данное исполнительное производство не окончено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер к окончанию исполнительного производства №-ИП незаконным с возложением обязанности окончить исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, действующая также на основании доверенности в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебном заседании пояснила, что согласно акту приема - передачи исполнительных производств СПИ от 02.06.2020 у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №) от 16.08.2012, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-120/2012, вступившему в законную силу 03.08.2021.

Суд возложил обязанность на администрацию Кетовского сельсовета <адрес> произвести в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выборочный капитальный ремонт, а именно выполнить следующие работы: смена венцов в стенах из брусьев окладных сечением 200x200 мм (с подъемом рубленных стен домкратом); устройство подливки толщиной 20 мм; ремонт конопатки с добавлением пакли; устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов: унифицированного профиля по готовым прогонам ( с разборкой деревянных перекрытий оштукатуренных); устройство перекрытий с укладкой балок (балки антисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками, сечением 150x130, 175x130 мм., длинной от 3000 до 4900 мм., БЦ2 30-46.15.13, БЦ2 30-49.17,13) по стенам: нерубленным с несущей подшивкой из досок; утепление покрытий керамзитом; подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 55 мм; замена скрытой электропроводки (включая демонтаж имеющейся электропроводки) с использованием коробов пластмассовых шириной до 40 мм., кабель канала 24,91/5, 2/1, 18, провода группового осветительных сетей в защитной оболочке (кабеля двух-трех жильного в готовых каналах стен и перекрытий).

16.08.2012 на основании данного судебного решения возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.08.2012 администрация Кетовского сельсовета обратилась в Кетовский районный суд Курганской области за отсрочкой исполнения решения суда от 25.06.2012. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.09.2012 заявление удовлетворено, администрации Кетовского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2013.

На указанное определение ФИО3 подал частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда об отмене отсрочки исполнения решения суда. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.11.2012 в отсрочке исполнения решения суда администрации Кетовского сельсовета отказано.

11.12.2012 и 05.03.2013 судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области главе Кетовского сельсовета ФИО7 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

01.03.2013 администрацией Кетовского сельсовета заключен договор подряда на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту с ИП ФИО1

05.03.2013 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., исполнительский сбор Кетовским сельсоветом оплачен.

12.03.2013 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.04.2013.

13.03.2013 администрацией Кетовского сельсовета заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 01.03.2013 (по причине выявления дополнительных гнилых бревен). Проведена судебно-строительная экспертиза ООО «Курганстройэкспертиза». Заключение эксперта № 68 от 23.04.2012 с прилагаемым локальным сметным расчетом №1. Выводы и процедура проведения экспертизы сторонами исполнительного производства не оспаривалась.

26.04.2013 судебным-приставом исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области по заявлению взыскателя вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 26.04.2013 по 06.05.2013.

29.04.2013 Кетовским районным судом Курганской области вынесено определение о разъяснении способа и порядка исполнения решения Кетовского суда от 25.06.2012 по делу № 2-120/2012.

24.05.2013 судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> указанием замечаний ФИО3 о некачественно выполненном ремонте со стороны администрации Кетовского сельсовета, однако участвующие лица, а именно подрядчик ФИО1 и специалист - строитель ФИО8 установили, что решение суда не исполнено в части замены электропроводки. Остальные работы согласно локальному сметному расчету выполнены в полном объеме.

03.06.2013 комиссией администрации Кетовского сельсовета и ФИО1 подписан акт № приема-сдачи выполненных работ, согласно которому решение суда исполнено в полном объеме, работы выполнены надлежащего качества.

18.06.2013 судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда рассмотрена частная жалоба ФИО3 на определение Кетовского районного суда Курганской области от 29.04.2013 о разъяснении способа и порядка исполнения решения Кетовского суда от 25.06.2012 по делу № 2-120/2012. Определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

11.09.2013 предоставлено заключение эксперта ООО «РЭСИЛ» № о недостатках, допущенных при проведении выборочного ремонта, согласно которого выявлены недостатки не входящие в перечень требований по судебному решению от 25.06.2012. Экспертиза инициирована и оплачена ФИО3

22.10.2013 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 22.10.2013 по 31.10.2013.

01.11.2013 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 01.11.2013 по 11.11.2013.

12.11.2013 2013 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 12.11.2013 по 22.11.2013.

25.11.2013 2013 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 25.11.2013 по 05.12.2013.

05.12.2013 решением Кетовского районного суда Курганской области по иску ФИО3 о признании бездействия пристава-исполнителя незаконными отказано. 20.02.2014 судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда решение Кетовского районного суда Курганской области от 05.12.2013 оставила без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

19.05.2014 решением Кетовского районного суда Курганской области исковые требования ФИО3 к администрации Кетовского сельсовета о возложении обязанности произвести дополнительный капитальный ремонт <адрес> в <адрес> оставлены без удовлетворения.

20.05.2014 судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с 20.05.2014 по 03.06.2014.

27.05.2014 решением Кетовского районного суда Курганской области исковые требования администрации Кетовского сельсовета к ФИО3 и ФИО1 удовлетворены частично, а именно: обязать ФИО3 восстановить утепление потолочного перекрытия в <адрес>, утеплителем, рубероидом, керамзитом. Обязать ФИО1 выполнить работы: переместить потолочную балку для возможности вывода дымовой трубы с соблюдением расстояния до других балок не менее 75 см и восстановить дранку на стенах квартиры в местах ее отсутствия, произвести отштукатуривание стен квартиры.

01.07.2014 в Кетовский районный суд от ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение Кетовского районного суда от 27.05.2014.

07.07.2014 судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с участием заместителе главы администрации Кетовского сельсовета ФИО9 с указанием о том, что перечень работ по решению суда от 27.05.2014 выполнен.

16.12.2014 судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт совершения исполнительных действий с участием представителя администрации Кетовского сельсовета ФИО10 и подрядчиком ФИО1 с указанием о том, что перечень работ по решению суда от 27.05.2014 выполнен.

16.12.2014 судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (перерегистрация №- ИП).

06.02.2015 Кетовским районным судом Курганской области вынесено решение об отмене окончания исполнительного производства №. На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 30.04.2015 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

24.02.2016 старшим судебным приставом Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №- ИП.

19.05.2017 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, однако специалист привлечен не был из-за отсутствия финансирования.

Согласно решению Кетовского районного суда по делу№ 2-1877/2015 от 11.02.2016 по иску администрации Кетовского сельского совета к ФИО1 о возложении обязанностей по исполнению договора подряда, на ФИО1 возложена обязанность в течении месяца исполнить договор подряда от 01.03.2013 путем устранения недостатков работы, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: по устройству перекрытий с укладкой балок по стенам: не рубленным с несущей подшивкой из досок; по смене венцов в стенах из брусьев окладных сечением 200x200 мм; по устройству подливки толщиной 20 мм; по ремонту конопатки шва с добавлением пакли; по устройству кровель из волнистых асбестоцементных листов; по утеплению покрытий керамзитом; по подшивке потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм; по замене скрытой электоропроводки. Выполнение работ должно соответствовать экспертному заключению ООО «Курганстройэкспертиза» № от 23.04.2012 и приложенному к нему локальному сметному расчету.

Судебное решение вступило в законную силу 11.02.2016 на основании поступившего судебного акта возбуждено исполнительное производство № от 04.04.2016. Согласно экспертному заключению № ООО «Бюро независимых экспертиз» <адрес> от 12.04.2016 использование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве постоянного жилого помещения опасности не представляет. После проведения выборочного капитального ремонта техническое состояние квартиры удовлетворительное.

25.04.2018 судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> участием помощника главы Администрации Кетовского сельсовета ФИО11, по результатам выхода установлено, что требование исполнительного документа выполнены.

25.04.2018 судебным приставом – исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

28.06.2021 и 20.12.2021 судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области главе Администрации Кетовского сельсовета ФИО12 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого жильцы из <адрес> ФИО13 и ФИО14 пояснили, что они проживают по данному адресу с 2001 года, к этому времени ФИО3 уже не жил и до настоящего времени не проживает. Согласно ответу главы Кетовского сельсовета ФИО12 от 01.02.2022 ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает на постоянной основе с 2012 года, его вещей по указанному адресу нет. Он проживает по адресу: <адрес> квартире его матери, которая умерла 27.11.2019.

В настоящее время окончание исполнительного производства, на основании экспертного заключения № ООО «Бюро независимых экспертиз» города Кургана от 12.04.2016 года, фактическим исполнением (по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве») не предоставляется возможным по причине невозможности оценки качества ремонта, проведенного ИП ФИО1 в 2016 году, в связи с прошествием длительного промежутка времени. На основании изложенного, решение по административному исковому заявлению администрации Кетовского сельсовета оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо начальник Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направила возражения на административный иск, в котором просила Администрации Кетовского сельсовета в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, дополнив, что капитальный ремонт его дома не был качественно сделан, дом разрушили. С заключением эксперта от 12.04.2016 года не согласен, его не приглашали на экспертизу. Подрядчик ФИО1 проводил экспертизу, это свидетельствует лишь об отсутствии претензий Администрации Кетовского сельсовета к подрядчику по договору подряда, но само по себе основанием к окончанию исполнительного производства № выступать не может. 25.04.2018 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. Просил в иске администрации Кетовского сельсовета отказать.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит следующие разъяснения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кетовского районного суда Курганской области от 25.06.2012 по делу № 2-120/2012 удовлетворены в части исковые требования ФИО3 к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о возложении обязанности произвести выборочный капитальный ремонт квартиры, взыскании судебных издержек.

На администрацию Кетовского сельсовета возложена обязанность произвести в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выборочный капитальный ремонт, а именно выполнить следующие работы:

-смена венцов в стенах из брусьев окладных сечением 200 х 200 мм (с подъемом рубленных стен домкратом);

-устройство подливки толщиной 20 мм.;

-ремонт конопатки шва с добавлением пакли;

-устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов: унифицированного профиля по готовым прогонам (с разборкой деревянных перекрытий оштукатуренных);

-устройство перекрытий с укладкой балок (балки антисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками, сечением 150 х 130, 175 х 130 мм., длиной от 3000 до 4900 мм., БЦ2 30-46.15.13, БЦ2 30-49.17.13) по стенам: нерубленым с несущей подшивкой из досок;

-утепление покрытий керамзитом;

-подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм.;

-замена скрытой электропроводки (включая демонтаж имеющейся электропроводки) с использованием коробов пластмассовых шириной до 40 мм., кабель канала 24,91/5,2/1,18, провода группового осветительных сетей в защитной оболочке (кабеля двух-трех жильного в готовых каналах стен и перекрытий).

С администрации Кетовского сельсовета в пользу ФИО3 взыскано 200 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины; 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 15 600 рублей в возмещение расходов по оплате производства экспертизы ООО «Курганстройэкспертиза»; 13 040 рублей в возмещение расходов по оплате производства экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз».

Взыскано с Администрации Кетовского сельсовета в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз» 4 210 рублей в качестве оплаты за проведенную экспертизу. В остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 03.08.2012.

09.08.2012 судом выданы исполнительные документы, в том числе исполнительный лист серии ВС №.

На основании указанного исполнительного листа 16.08.2012 судебным приставом - исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.09.2012 администрации Кетовского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.06.2012 на срок до 01.07.2013.

11.12.2012, 05.03.2013 в адрес должника судебным приставом –исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области от 05.03.2013 с должника администрации Кетовского сельсовета взыскана сумма исполнительского сбора.

12.03.2013 постановлением судебного пристава - исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2013.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области от 26.04.2013 исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 26.04.2013 по 06.05.2013 включительно.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области от 25.11.2013 исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 25.11.2013 по 05.12.2013 включительно.

Судебным приставом – исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области составлены акты совершения исполнительных действий от 24.05.2013, 07.07.2014, 16.12.2014.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области от 16.12.2014 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.02.2015 по делу № 2-370/2015 жалоба ФИО3 о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворена.

Постановление от 16.12.2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области об окончании исполнительного производства №, признано не соответствующим закону и отменено. Действия судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области по вынесению данного постановления признаны незаконными.

По результатам апелляционного обжалования решение вступило в законную силу 30.04.2015.

Судебным приставом - исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области 24.02.2016 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий присвоен номер ИП №-ИП.

В рамках указанного производства судебным приставом – исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области составлены акты совершения исполнительных действий от 10.05.2016, 21.04.2017, 26.08.2018, 04.10.2018, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.05.2017.

Судебным приставом - исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области составлены акты совершения исполнительных действий от 19.07.2019, 16.09.2019, 10.01.2020 в которых установлено исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом –исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области составлен акт совершения исполнительных действий от 01.02.2022, в ходе которого установлено, что оценить качество ремонта проведенного в процессе исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным.

Кроме того, установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.11.2015 по делу № 2-1877/2015 исковые требования Администрации Кетовского сельсовета к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению договора подряда от 01.03.2013 года, путем устранения недостатков выполненных работ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 11.02.2016 указанное решение отменено, исковые требования администрации Кетовского сельсовета к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению договора подряда. На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца исполнить договор подряда от 01.03.2013 путем устранения недостатков работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: по устройству перекрытий с укладкой балок по стенам: не рубленым с несущей подшивкой из досок (балки анисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками, сечением 150x130, 175x130 мм, длиной от 3000 до 4900 мм, БЦ2 30-46.15.13, БЦ2 30-49.17.13); по смене венцов в стенах из брусьев окладных сечением 200х200 мм (с подъемом рубленных стен домкратом); по устройству подливки толщиной 20 мм; по ремонту конопатки шва с добавлением пакли; по устройству кровель из волнистых асбестоцементных листов: унифицированного профиля по готовым прогонам (с разборкой деревянных перекрытий отштукатуренных); по утеплению покрытий керамзитом; по подшивке потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм; по замене скрытой электропроводки (включая демонтаж имеющейся электропроводки) с использованием коробов пластмассовых шириной до 40 мм, кабель-канала 24,91/5,2/18, провода группового осветительных сетей в защитной оболочке (кабеля двух-трех жильного в готовых каналах стен и перекрытий). Выполнение работ должно соответствовать экспертному заключению ООО «Курганстройэкспертиза» № от 23.04.2012 и приложенному к нему локальному сметному расчету.

На основании выданного 11.02.2016 Кетовским районным судом Курганской области исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление от 04.04.2016.

Судебным приставом – исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области составлен акт совершения исполнительных действий от 10.05.2016, в котором установлено, что ремонтные работы по адресу: <адрес>2 <адрес> завершены, представлено экспертное заключение.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.04.2018 составленному судебным приставом – исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области требования исполнительного документа выполнены.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 25.04.2018 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Ссылаясь на выполнение требований исполнительного документа должником ФИО1, административный истец полагает, что указанное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП по своему характеру направлены к зачету требований по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП (передано по акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от 02.06.2020), допущено незаконное бездействие и меры к окончанию исполнительного производства до настоящего времени не приняты.

Таким образом, требования административного искового заявления администрации Кетовского сельсовета к судебному приставу - исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, возложении обязанности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области к судебному приставу - исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 по неокончанию исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.

Судья Ю.Б. Закирова