Приговор по делу № 1-115/2023 от 11.07.2023

к делу № г.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Барчо Р.А.,

при секретарях ФИО15, ФИО16,

с участием: государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора района ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО24 предъявившей удостоверение № и ордер № от 11 октября 2022 года,

потерпевшей ФИО2 №1 (ФИО18),

потерпевшей ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ОАО «<данные изъяты>», дворником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил четыре преступления, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления он совершил, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве гостя в <адрес>, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка данного дома ФИО2 №1 находится на территории двора и не наблюдает за его действиями, свободным доступом, тайно похитил золотое обручальное кольцо, весом 1,5 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 757 рублей; золотой кулон в виде буквы «Е», со вставками недрагоценных камней, весом 0,6 грамм, 585 пробы, стоимостью 1 103 рубля; золотой кулон в виде буквы «Я», со вставками недрагоценных камней, весом 0,8 грамм, 585 пробы, стоимостью 1 470 рублей; золотую цепь, с золотым крестиком, весом 2,48 грамм, 585 пробы, стоимостью 4 558 рублей; золотой кулон с изображением православной иконы, весом 1,25 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 297 рублей; золотое кольцо со вставками фианитов, весом 1,20 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 205 рублей; золотой кулон в виде «Сердца», весом 0,65 грамм, 585 пробы, стоимостью 1 195 рублей; золотое кольцо со вставками черных бриллиантов, весом 5,00 грамм, 585 пробы, стоимостью 9 190 рублей; золотую цепь плетения «Снейк», шириной 1,2 мм, весом 6,70 грамм, 585 пробы, стоимостью 12 314 рубля; золотое кольцо со вставками фиолетового аметиста, весом 1,20 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 205 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 7,00 грамм, 585 пробы, стоимостью 12 820 рублей; пара золотых серег «Дорожка» со вставками белых бриллиантов, весом 1,80 грамм, 585 пробы, стоимостью 3 308 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2 №1 (ФИО18)

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 (ФИО18) имущественный вред на общую сумму 55 422 рубля, являющийся для неё значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, откуда тайно похитил спортивный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей; спортивный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, спортивный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 25 610 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2 №4

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1, примерно в 22 часа 15 минут, тех же суток, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия створки металлопластикового окна, незаконно проник в жилое помещение, то есть внутрь <адрес>, по адресу: <адрес> №, откуда тайно похитил: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей; петличный микрофон «<данные изъяты>», стоимостью 16 432 рубля; портативный рекордер «<данные изъяты>», стоимостью 38 424 рубля; беспроводную петличную радиосистему «<данные изъяты>», стоимостью 14 592 рубля; ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 18 135 рублей; серебряный набор из двух вилок и одной столовой ложки, общим весом 147,79 грамм, 925 пробы, стоимостью 5 098 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2 №4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №4 имущественный вред на общую сумму 146 781 рубль, являющийся для нее значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую калитку, свободным доступом, прошел во двор домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> там, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, путем отжатия створки металлопластикового окна, незаконно проник в жилое помещение, то есть внутрь <адрес>, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «Toshiba L655», стоимостью 1 000 рублей; 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров, стоимостью 3 000 рублей и 1 бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров, стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, а затем вышел во двор.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, примерно в 20 часов 15 минут, тех же суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, свободным доступом, со двора вышеуказанного домовладения, тайно похитил электрическую цепную пилу «<данные изъяты>», стоимостью 2 200 рублей, принадлежащий гражданину ФИО2 №2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 №2 имущественный вред на общую сумму 8 400 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, занимаемом гражданкой ФИО19, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел через имевшийся проем в заборном ограждении и подошел к жилому дому.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что в жилом доме по вышеуказанному адресу отсутствуют посторонние лица, примерно в 19 часов 00 минут, тех же суток, с помощью обнаруженной в этом же месте монтировки, отжал металлопластиковое окно, а затем через оконный проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил: пару сережек из золота 585 пробы со вставками 2-х камней голубого цвета «Топаз», вес металла 3.110 г., вставок 0.400 г., общий вес 3.510 г., общей стоимостью 50 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставками камней белого цвета «Бриллианты», вес металла 4.140 г., вставок 0.400 г., общий вес 4.540 г., общей стоимостью 117 052 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, вес изделия 3.400 г., стоимостью 15 300 рублей; булавку из золота 585 пробы со вставками камней «Фианит» в количестве 33-х штук, вес металла 1.000 г., вставок 0.170 г., общий вес 1.170 г., общей стоимостью 5 265 рублей; серьгу из золота 585 пробы, вес изделия 1.000 г., стоимостью 2 800 рублей, а также денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие ФИО19, после чего покинул место совершения преступления.

Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО19 имущественный вред на общую сумму 191 417 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, занимаемом гражданкой ФИО19, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел через имевшийся проем в заборном ограждении и подошел к жилому дому.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что в жилом доме по вышеуказанному адресу отсутствуют посторонние лица, примерно в 21 час 00 минут, тех же суток, с помощью принесенной с собой монтировки, отжал металлопластиковое окно, а затем через оконный проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил: серьгу из золота 585 пробы, вес изделия 1.000 г., стоимостью 2 800 рублей; ноутбук марки Honor Magic Book X14 NBR-WAI9B 256 GB, стоимостью 27 885 рублей; денежные средства в размере 1 500 рублей в валюте Российской Федерации, а также денежные средства в иностранной валюте в размере 10 турецких лиц, стоимостью согласно установленного Центральным банком РФ курса иностранных валют на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,308 рублей, принадлежащие гражданке ФИО19, после чего покинул место совершения преступления.

Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО19 имущественный вред на общую сумму 32 225, 308 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, и отказавшись в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний заявил ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе следствия по каждому совершенному преступлению.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного у ФИО2 №1 (ФИО18) являются:

- оглашенные показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что в пгт.Энем, <адрес> проживает его дальняя родственница ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 пригласила его к себе домой посидеть попить чай. Придя к ней домой около 21 часа у той была еще девушка по имени Свидетель №3. Они сидели во дворе дома и пили чай, спустя некоторое время на улице стало холодно и по приглашению ФИО2 №1 они вошли в дом. Далее ФИО2 №1 с Свидетель №3 вышли на улицу, а он в это время около 21 часа 30 минут хотел взять электронную сигарету, и заметил, что рядом лежат золотые изделия, а именно: золотой кулон в виде буквы «Е» и золотой кулон в виде буквы «Я», после чего понимая, что ФИО2 №1 и Свидетель №3 не дома и не видят его, он решил украсть их, в связи с чем положил данные украшения себе в карман. Далее он направился в другую комнату где расположен телевизор и обратил внимание, что на тумбочке возле телевизора стоит ваза из стекла внутри которой, лежат другие золотые украшения, а именно: золотые кольца с камнями около 4-5 штук точно не помнит, так как брал он все в второпях, золотой кулон в виде православной иконы, золотой кулон в виде сердца, золотая цепочка с крестиком, золотые серьги, золотая цепочка, после чего также убедившись, что его никто не видит он украл их, спрятав также в кармане. После чего он сел обратно за стол, после чего ФИО2 №1 и Свидетель №3 вернулись с улицы. Просидел еще некоторое время, затем он попрощавшись ушел. Далее все похищенные ювелирные изделия в последующем частями были им реализованы в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. (Том 3 л.д. 70-74).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (и фототаблица к нему), проведенной с ФИО1, согласно которому, последний подтвердил свои показания на месте совершения преступления.

(Том 1 л.д. 225-236).

Показания потерпевшей ФИО2 №1, (ФИО18), которая в судебном заседании показала, что ей знаком ФИО1, который является ее соседом, родственником он ей не является. До кражи принадлежащего ей имущества они с тем поддерживали более-менее дружеские отношения, тот приходил изредка к ней в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пригласила к себе домой посидеть попить чай ФИО1 и Свидетель №3. Все они сидели на кухне и пили чай, спустя минут 30, около 21 часа 30 минут они с Свидетель №3 отлучились на улицу покурить, где были около 15-20 минут, в это время ФИО1 остался у нее в доме один. Покурив они с Свидетель №3 зашли обратно и сели за стол. После чего они втроем посидели еще около 2 часов, и в последующем каждый разошёлся по своим домам. Далее в начале октября 2022 года она в ходе переезда начала собирать свои вещи, в ходе сбора вещей обнаружила, что у нее пропали ювелирные изделия, которые находились в комнате, в шкатулке, а именно: золотое обручальное кольцо, весом 1,5 грамм 585 пробы, золотой кулон «Е», со вставками недрагоценных камней, весом золота 0,6 грамм, 585 пробы, золотой кулон «Я», со вставками недрагоценных камней, весом золота 0,8 грамм, 585 пробы, золотая цепь, с золотым крестиком, общим весом золота 2,48 грамм, 585 пробы, золотой кулон с изображением православной иконы, весом 1,25 грамм, 585 пробы, золотое кольцо, с вставками фионитов, 585 пробы, золотой кулон «Сердце», 585 пробы, золотое кольцо с вставками в виде черных бриллиантов, 585 пробы, золотая цепь плетения «Снейк», шириной 1,2 мм, 585 пробы, золотое кольцо с вставками фиолетового аметиста, 585 пробы, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, золотые серьги «Дорожка» с вставками в виде белых бриллиантов, 585 пробы. На некоторые ювелирные изделия у нее имеются фотографии, на те ювелирные изделия на которые у не сохранились фотографии, она промониторила сеть интернет и нашла точно такие же ювелирные изделия и сделала скриншоты с экрана своего мобильного телефона. Данные фотографии и скриншоты она распечатала для приобщения к материалам уголовного дела. После обнаружения данной пропажи ювелирных изделий она сразу же обратилась в полицию. В последующем после обращения в полицию, от сотрудников ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что теми установлен ФИО1, который подозревается в совершении кражи принадлежащих ей ювелирных изделий, а также серии иных краж в пгт. Энем. В каких-либо конфликтных ситуациях и долговых обязательствах они с ФИО1 не состояли. Брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом она тому разрешения не давала.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 №1 пригласила ее к себе домой посидеть попить чай в пгт. Энем, по <адрес>, чуть позже к ним пришел ФИО1 Все они сидели на кухне и пили чай. Они неоднократно выходили с Настей то покурить, то просто пообщаться на едине, в это время ФИО1 оставался в доме один у ФИО20 указанный вечер они разошлись около 23 часов каждый по своим домам. Спустя несколько месяцев, в начале октября 2022 года ей позвонила ФИО2 №1 и сказала, что у той были похищены золотые изделия, а именно кольца, цепи, кулоны. И что та по данному поводу обратилась в полицию. Также от ФИО2 №1 ей стало известно, что после обращения в полицию, от сотрудников ОМВД России по <адрес> стало известно, что сотрудниками установлен ФИО1, который подозревается в совершении кражи золотых изделий у ФИО2 №1 Про обстоятельства совершения ФИО1 кражи золотых изделий у ФИО2 №1 ничего сказать не может, так как она этого не видела. (Том 2 л.д. 192-195).

Показания специалиста Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что в настоящее время, с октября 2014 года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, а, по совместительству, оценщиком-кассиром. В должностные обязанности входит прием ювелирных изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней и определение стоимости ювелирных изделий на комиссионном (вторичном) рынке, а также управленческая деятельность ломбарда. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» поступил запрос следователя, в котором запрашивались сведения о возможности определения стоимости ювелирных изделий с приложением к запросу фотоснимков и скриншотов похищенных ювелирных изделий и показаний потерпевших, на данный запрос им был дан положительный ответ с приложением копии паспорта, а также сертификата по специальности «Эксперт – оценщик ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней» на 3 листах. Затем следователем он был допущен к участию в следственном действии в качестве специалиста, после чего ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования без разрешения следователя. Далее ДД.ММ.ГГГГ следователем был ему передан запрос с целью установления стоимости ювелирных изделий по их фотоснимкам и скриншотам и показаниям потерпевших по данному уголовному делу. В ходе оценки ювелирных изделий применялись оптово-розничные каталоги, заявленные производителями, с помощью которых были установлены их масса, пробы и происхождение металлов ювелирных изделий, происхождение камней, находящихся в указанных изделиях, а также их комиссионная стоимость, то есть стоимость на вторичном рынке, так как все указанные изделия уже были в употреблении. При определении комиссионной стоимости, то есть стоимости на вторичном рынке ювелирных изделий, он руководствовался учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы, установленными Центральным Банком Российской Федерации на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 183-186).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что она осуществляет свою деятельность в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в должности кассира оценщика, в обязанности которой входит приемка, оценка и скупка ТМЦ.

Так согласно базам комиссионного магазина, «<данные изъяты>» в указанный магазин неоднократно обращался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью залога и продажи различных ТМЦ. Данный гражданин ей не знаком, весь скупленный у ФИО1 товар в настоящее время реализован. (Том 1 л.д. 242-243).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 №1, (ФИО18) являются:

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, в служебном кабинете ОП «Энемское» ОМВД России по <адрес>, добровольно сообщил о факте кражи имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (Том 1 л.д. 182-184).

Протокол осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе производства которого изъяты документы, с комиссионного магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 на 24 листах, упакованные в пакет №. (Том 1 л.д. 244-248).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> №, осмотрены: документы, изъятые с комиссионного магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 на 24 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 249-254).

Справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которой, комиссионная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, похищенных у ФИО2 №1 ювелирных изделий, составила:

золотое обручальное кольцо, весом 1,5 грамм, 585 пробы 2 757 рублей;

золотой кулон в виде буквы «Е», со вставками недрагоценных камней, весом 0,6 грамм, 585 пробы 1 103 рубля;

золотой кулон в виде буквы «Я», со вставками недрагоценных камней, весом 0,8 грамм, 585 пробы 1 470 рублей;

золотую цепь, с золотым крестиком, весом 2,48 грамм, 585 пробы 4 558 рублей;

золотой кулон с изображением православной иконы, весом 1,25 грамм, 585 пробы 2 297 рублей;

золотое кольцо со вставками фианитов, весом 1,20 грамм, 585 пробы 2 205 рублей;

золотой кулон в виде «Сердца», весом 0,65 грамм, 585 пробы 1 195 рублей;

золотое кольцо со вставками черных бриллиантов, весом 5,00 грамм, 585 пробы 9 190 рублей;

золотую цепь плетения «Снейк», шириной 1,2 мм, весом 6,70 грамм, 585 пробы 12 314 рубля;

золотое кольцо со вставками фиолетового аметиста, весом 1,20 грамм, 585 пробы 2 205 рублей;

золотое обручальное кольцо, весом 7,00 грамм, 585 пробы 12 820 рублей;

пара золотых серег «Дорожка» со вставками белых бриллиантов, весом 1,80 грамм, 585 пробы 3 308 рублей.

Общая сумма оцененных предметов составила 55 422 рубля. (Том 2 л.д. 181-182).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного у ФИО2 №4 являются:

- оглашенные показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов вечера он направился в дом соседа ФИО2 №2, для совершения кражи каких-либо ценных вещей для их последующей реализации, в связи с тем, что ему были нужны деньги. Зайдя в калитку и попав во двор свободным доступом, он увидел сарай, возле которого он увидел три велосипеда, которые он решил украсть. С указанной целью он по одному перегнал данные велосипеды к себе во двор. В момент хищения велосипедов, он решил еще зайти и непосредственно в дом и похитить оттуда что-либо ценное, вернувшись со своего двора он зашел снова во двор <адрес> в пгт. Энем, подойдя к дому увидел окно спереди дома, в лицевой части. После чего он, убедившись, что во дворе и дома никого нет, рукой выдавил створку окна, забрался в дом, через указанное окно. Далее находясь в доме, не нарушая порядок расположения предметов и вещей, он обнаружил возле стены телевизор LG в одной из комнат, в той же комнате нашел 2 серебряные вилки и 1 серебряную ложку, нагрудный микрофон, и 2 предмета похожих на рации, также в данной комнате он обнаружил серебристый ноутбук, все вышеперечисленное он похитил. После чего он тем же способом вылез через окно, забрав с собой вышеуказанные предметы. В последующем он все похищенное частями реализовал в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды, один из велосипедов, который был черного цвета он продал своему знакомому Свидетель №4, а один зеленого цвета оставил себе. (Том 3 л.д. 70-74).

Показания потерпевшей ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что зарегистрирована в <адрес>, но на протяжении последних 4 лет, то есть до октября 2022 года проживала в <адрес>, пгт. Энем по <адрес> со своим супругом ФИО2 №4 Виталием. Вышеуказанное домовладение, в пгт.Энем по <адрес> было полностью пригодно для проживания и являлось жилым, данный дом принадлежит родственнику ее супруга - ФИО2 №2. Так в августе 2022 года, они с супругом направились путешествовать по стране, при этом перед отъездом заперев все окна и двери дома в пгт. Энем. Вернулись они ДД.ММ.ГГГГ, по приезду они зашли в дом и увидели, что окно в прихожей комнате в лицевой части дома было открыто, однако этому какого – либо значения не придали, так как ключи находились от дома еще у ФИО2 №2 После чего зайдя в туалет они увидели, что в унитазе лежит окурок от сигареты и на полу пепел от сигарет, в связи с этим позвонили ФИО2 №2 и спросили заходил ли тот в дом во время их отсутствия, на что последний сказал, что нет, так как сам находился в отъезде в <адрес>. Далее они предположили, что в дом проникли посторонние лица и их обокрали, в связи с чем стали осматриваться в доме, в ходе осмотра обнаружили пропажу следующих вещей: телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенная в 2012 году за 20000 рублей, серебряный набор ложек и вилок 925 пробы, состоящий из 1 столовой ложки и 2 вилок, петличный микрофон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенная в 2021 году за 8000 рублей, портативный микрофон рекордер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенная в январе 2022 года за 19 499 рублей, беспроводная петличная радиосистема «Saramonik» в корпусе черного цвета, приобретенная в августе 2021 года за 23 000 рублей, при написании заявления она по невнимательности не указала следующий предмет, однако он также был похищен вместе с вышеперечисленными предметами: ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, приобретенный в 2019 за 40 000 рублей. Затем они решили осмотреться в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора домовладения, где заметили, что около сарая отсутствуют: спортивный велосипед «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, приобретенная в 1998 году; спортивный велосипед «Avenger» в корпусе черно-красного цвета, приобретенная в 2016 году за 5000 рублей; спортивный велосипед «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета, приобретенная в 2019 году за 45000 рублей. На похищенные велосипеды каких-либо документов или же чеков не сохранилось, однако на них имелась отличительная примета в виде ее фамилии под крышкой сиденья, так как они с супругом очень часто ездили на велосипедах на различные «кемпинги» с друзьями, и чтобы не перепутать велосипеды, при приобретении те ими подписывались краской белого цвета. Все вышеперечисленные предметы находились в рабочем состоянии. С учетом износа данных предметов, общий ущерб оценивает в 130 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении пожилые родители пенсионеры, она покупает продукты в семью, оплачивает коммунальные услуги, кредиты, и никаких денежных средств у нее не остается, и весь доход уходит на содержание себя и членов семьи. Любая сумма, превышающая 5000 рублей будет являться для нее значительным ущербом по изложенным обстоятельствам. (Том 2 л.д. 123-126).

Показания потерпевшего ФИО2 №2, который в судебном заседании показал, что у него имеется второе домовладение, которое расположено по <адрес> в пгт. Энем, данный дом принадлежит ему и также является жилым. Указанный дом он предоставлял на протяжении последних 4 лет своим родственникам ФИО2 №4 Виталию и супруге того ФИО2 №4. Так в начале октября ему позвонил Виталий и спросил был ли он в доме у тех по <адрес>, на что он ответил, что нет, так как сам в <адрес>. В ходе указанного разговора Виталий сообщил, что у его супруги ФИО2 №4 в доме была совершена кража принадлежащих той предметов, что именно точно не знает, помнит, что какие-то микрофоны, телевизор и 3 велосипеда. В последующем от Виталия ему стало известно, что ФИО2 №4 обратилась в полицию, и после обращения в полицию, от сотрудников ОМВД России по <адрес> им стало известно, что теми установлен ФИО1, который является его дальним родственником, который также подозревается в совершении кражи у ФИО2 №4 из его дома. В данный дом он не разрешал без его спроса заходить ФИО1, в указанном доме каких-либо его вещей и предметов не хранилось, похищенное с указанного дома принадлежало ФИО2 №4.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что в конце сентября 2022 года, он находился на автомойке, расположенной в пгт.Энем по <адрес>, где работает ее знакомый Саян, где они с Саяном сидели на сайте Авито и выбирали себе велосипеды для приобретения. В это время на мойку подошел ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях. ФИО1 в ходе общения увидел, что они интересуются велосипедами, на что ФИО1 сказал, что у него дома на чердаке имеются три велосипеда, принадлежащие ему. После этого ФИО1 сказал, что хочет их продать, на что он сказал, что посмотрит велосипед, и если ему понравится он купит. ФИО1 пошел домой после чего приехал на черном велосипеде, он его осмотрел ему понравился велосипед, после чего ФИО1 сказал, что продает его за 3000 рублей, на что он сказал, что купит его за 1500 рублей. После чего он забрал велосипед черного цвета, передав ФИО1 1500 рублей и уехал домой на велосипеде.

Спустя некоторое время, около недели к нему домой на велосипеде зеленого цвета приехал ФИО1 они посидели дома, когда тот уходил он оставил данный велосипед у него дома, сказав, что в последующем заберет его у него. Однако спустя пару дней к нему приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили что данные велосипеды краденные и изъяли их у него. (Том 2 л.д. 131-133).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что в конце сентября 2022 года, он находился на автомойке и работал в пгт. Энем по <адрес>, к нему на мойку пришел его товарищ Свидетель №4, они с последним сидели на сайте Авито и выбирали себе велосипеды для приобретения. В это время на мойку пришел ФИО1, которого он знает, как жителя пгт. Энем, в каких-либо отношениях с последним не состоит. ФИО1 в ходе общения увидел, что они интересуются велосипедами, на что тот сказал, что у него дома на чердаке имеются три велосипеда, принадлежащие ему. После этого ФИО1 сказал, что хочет их продать, на что Свидетель №4 сказал, что посмотрит велосипеды, и если ему понравится, то купит у ФИО1 один велосипед. ФИО1 пошел домой после чего приехал на черном велосипеде, Свидетель №4 понравился данный велосипед, и Свидетель №4 купил у ФИО1 велосипед за 1500 рублей. (Том 2 л.д. 141-143).

Показания специалиста Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что в настоящее время, с октября 2014 года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, по совместительству, оценщиком-кассиром. В должностные обязанности входит прием ювелирных изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней и определение стоимости ювелирных изделий на комиссионном (вторичном) рынке, а также управленческая деятельность ломбарда. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» поступил запрос следователя, в котором запрашивались сведения о возможности определения стоимости ювелирных изделий с приложением к запросу фотоснимков и скриншотов похищенных ювелирных изделий и показаний потерпевших, на данный запрос им был дан положительный ответ с приложением копии паспорта, а также сертификата по специальности «Эксперт – оценщик ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней» на 3 листах. Затем следователем он был допущен к участию в следственном действии в качестве специалиста, после чего ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования без разрешения следователя. Далее ДД.ММ.ГГГГ следователем был ему передан запрос с целью установления стоимости ювелирных изделий по их фотоснимкам и скриншотам и показаниям потерпевших по данному уголовному делу. В ходе оценки ювелирных изделий применялись оптово-розничные каталоги, заявленные производителями, с помощью которых были установлены их масса, пробы и происхождение металлов ювелирных изделий, происхождение камней, находящихся в указанных изделиях, а также их комиссионная стоимость, то есть стоимость на вторичном рынке, так как все указанные изделия уже были в употреблении. При определении комиссионной стоимости, то есть стоимости на вторичном рынке ювелирных изделий, он руководствовался учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы, установленными Центральным Банком Российской Федерации на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 №4, являются:

Протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея. В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. (Том 2 л.д. 108-113).

Протокол осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея. В ходе производства осмотра места происшествия изъятый: спортивный велосипед «<данные изъяты>», опечатанный биркой пакет №, спортивный велосипед «<данные изъяты>», опечатанный биркой пакет №. (Том 2 л.д. 89-96).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> №, осмотрены: спортивный велосипед «<данные изъяты>», спортивный велосипед «<данные изъяты>» которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 2 л.д. 97-103).

Заключение товароведческой судебной экспертизы Союз «Торгово – Промышленная палата Республики Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, остаточная стоимость по состоянию на сентябрь 2022 года, спортивного велосипеда «<данные изъяты>» составила 15 000 рублей; спортивного велосипеда «<данные изъяты>» составила 10 000 рублей, спортивного велосипеда «<данные изъяты>» составила 25 610 рубле; телевизора «<данные изъяты>» составила 3 500 рублей; петличного микрофона «<данные изъяты>» составила 16 432 рубля; портативного рекордера «<данные изъяты>» составила 38 424 рубля; беспроводной петличной радиосистемы «<данные изъяты>» составила 14 592 рубля; ноутбука «<данные изъяты>» составила 18 135 рублей; Общая сумма оцененных предметов составила 141 683 рубля. (Том 2 л.д. 149-163).

Справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которой, комиссионная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, похищенных у ФИО2 №4 ювелирных серебряных изделий, составила:

- серебряный набор из 2 вилок и 1 столовой ложки, общим весом 147,79 грамм, 925 пробы 5098 рублей. (Том 2 л.д. 181-182).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного у ФИО2 №2 являются:

- оглашенные показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он направился в магазин. Выйдя из магазина, он увидел, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоит без света и в нем никто давно не появлялся. Он это понял, так как наблюдал на протяжении длительного времени за ним, также он знал, что в данном доме проживают его дальние родственники, а именно ФИО2 №2 и его сожительница, предполагая, что у тех могут храниться материальные ценности. Однако без их разрешения он никогда не заходил в дом, и разрешения заходить в дом не получал. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов вечера он направился в вышеуказанный дом, для совершения кражи каких-либо ценных вещей для их последующей реализации. Зайдя в калитку <адрес> свободным доступом по <адрес> в пгт. Энем, которая

была открыта, он зашел во двор, где обойдя дом с задней стороны увидел окно. После чего он, убедившись, что во дворе и дома никого нет, путем выдавливания створки окна рукой открыл его, забравшись в дом через выдавленное окно. Далее находясь в доме, он обнаружил, что в гостиной комнате, на деревянном столе лежит ноутбук фирмы «Тошиба» коричневого цвета, который он решил украсть, в связи чем взяв его направился искать иные ценные вещи в комнатах. Так он направился в спальную комнату, где на шкафу обнаружил 2 бутылки виски объемом по 0,7 л каждая, название которых «<данные изъяты> и <данные изъяты>», которые он также забрал с собой. Точно помнит, что он взял именно 2 бутылки виски по 0,7 литров каждая. Там были и другие спиртные напитки, однако он их не брал. После чего он тем же способом вылез через окно, забрав с собой вышеуказанный ноутбук и 2 бутылки виски. Кроме того, когда он вылез из окна, во дворе около сарая он увидел электропилу, которую он также похитил. В последующем он сразу после совершения кражи в тот же день направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в городе Краснодаре, по <адрес>, где реализовал пилу и ноутбук, вырученными денежными средствами распорядившись по своему усмотрению. В последующем спустя какое-то время со своим другом Свидетель №4 распил похищенные 2 бутылки виски. (Том 3 л.д. 70-74).

Протокол проверки показаний на месте и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с ФИО1, согласно которо, последний подтвердил свои показания на месте совершения преступления. (Том 1 л.д. 225-236).

Показания потерпевшего ФИО2 №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 поехали в <адрес>, где жили на протяжении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут они приехали обратно домой, а именно по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. Разгрузив вещи и зайдя в дом, они направились на кухню, так как дорога была длинной, и они проголодались. Поужинав, они направились в спальную комнату, где он лег отдыхать. Так осмотревшись в домовладении по приезду с <адрес> ими были обнаружены пропажа следующих предметов: 10 бутылок коньяка и виски, а именно: 3 бутылки коньяка «Арарат», объемом 0,5 л, 3 бутылки коньяка «Арарат», объемом 0,7 л, 1 бутылка коньяка «Hennessey XO», объемом 0,5 л, 1 бутылка виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 л, 1 бутылка виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 л, 1 бутылка виски «Jack Daniels», объемом 0,7 л, ноутбук «Toshiba» модели Satellite L755-16R в корпусе коричневого цвета, приобретенный в 2012 году, кинжала с надписью «Кизляр» на рукояти длиной 40 см, приобретенный в 2020 году, денежных средств в размере 3000 рублей, электрическая цепная пила «Sterwins» модели 2000 СS-2, в корпус бело-черного цвета, приобретенная в 2019 году за 12000 рублей.

Показания свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 №2 поехали в <адрес> к ней домой, где отдыхали на протяжении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они приехали обратно домой, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>. Зайдя в дом она начала уборку в спальне, где заметила отсутствие коньячной коллекции ФИО2 №2, данная коллекция состояла из разных брендовых коньяков и виски, точно каких не знает, в общем пропало 10 бутылок. Далее они начали обход домовладения, чтобы убедиться не пропало ли у них ничего более. Так, в ходе осмотра дома, они обнаружили отсутствие ноутбука фирмы «Тошиба» принадлежащего ФИО2 №2 в коричневом цвета, также из дома пропал кинжал с надписью на ручке «Кизляр». Также обнаружили, что из портмоне ФИО2 №2, который находился в комодном ящике, пропали денежные средства в сумме 3 000 рублей. Все похищенные предметы принадлежали ФИО2 №2, ее принадлежностей не было похищено. После чего ФИО2 №2 решил узнать у своих старших дочерей, может те были дома, и забыли сказать, однако позвонив дочерям и пообщавшись с теми, тот понял, что дочки дома не были, после осмотра дома они вышли во двор, чтобы осмотреть территорию, и обнаружил, что окно, расположенное с задней стороны дома - открыто, и поняли, что в дом кто-то проник. После чего позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Общий порядок расположения вещей и предметов в доме при краже нарушен не был. (Том 1 л.д. 122-124).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что в конце сентября 2022 года он находился на мойке у Саяна где они с последним распивали пиво. Им позвонил ФИО1 и спросил, что они делают. Он сказал, что они на мойке, ФИО1 сказал, что у него дома имеется бутылка виски, и что тот к ним придет вместе пить. Спустя какое-то время к ним на мойку пришел ФИО1 у которого в руках была зеленая бутылка виски объемом 0,5 или 0,7 литров точное название не помнит. Они немного выпили и все разошлись по домам. (Том 2 л.д. 131-133).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что в конце сентября 2022 года он работал на мойке, к нему в вечернее время пришел Свидетель №4 и они с последним пили пиво. Свидетель №4 позвонил ФИО1 и спросил, что они делают, на что Свидетель №4 тому сказал, что они на мойке и пьют пиво. Спустя некоторое время в этот же день к ним на мойку пришел ФИО1 у которого в руках была зеленая бутылка виски объемом 0,5 или 0,7 литров точное название не знает. Они немного выпили и все разошлись по домам. (Том 2 л.д. 141-143).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что она осуществляет свою деятельность в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности кассира оценщика, в обязанности которой входит приемка, оценка и скупка ТМЦ.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 №2, являются:

Протокол осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея. В ходе производства осмотра места происшествия изъят пластилиновый слепок со следом давления орудия взлома, упакованный в пакет №, который в последующем признан приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 23-42).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №2 изъяты: руководство по эксплуатации на пилу «Sterwins» модели 2000 СS-2. (Том 1 л.д. 110-113).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> №, осмотрены: руководство по эксплуатации на пилу «Sterwins» модели 2000 СS-2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 114-117).

Заключение товароведческой судебной экспертизы Союз «Торгово – Промышленная палата Республики Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, остаточная стоимость по состоянию на сентябрь 2022 года, ноутбука «Toshiba Satellite L655» составила 1 000 рублей; 1 бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров составила 3 000 рублей, 1 бутылки виски «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров составила 2 200 рублей, электрической цепной пилы «<данные изъяты>» составила 2 200 рублей. Общая сумма оцененных предметов составила 8 400 рублей. (Том 2 л.д. 149-163).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- оглашенные показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут он проник в домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, находящийся по соседству, металлической монтировкой он открыл окно и залез в дом. В тот день он похитил золотые ювелирные изделия а именно: 1 пару сережек с 2 (двумя) голубыми камнями «Топаз», кольцо с 10 (десятью) белыми камнями «Бриллианты», кольцо обручальное, булавка с 33 (тридцатью тремя) камнями «Фианит», серьга, а также деньги в размере 1 000 рублей, взяв вышеуказанные золотые изделия и денежные средства ФИО1 направился в пгт. ФИО3, по <адрес> в «Ломбард №» чтобы заложить на свой паспорт вышеуказанные похищенные золотые изделия, получив за это примерно 31 610 рублей, после чего он поехал домой.

/том 2 л.д. 174-177, 196-199, 225-228/

Показания потерпевшей ФИО19, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, после того как она приехала с работы, она заметила пропажу ее золотых изделий а именно: 1 пару сережек из золота 585 пробы со вставками 2-х камней голубого цвета «Топаз», кольцо из золота 585 пробы со вставками камней белого цвета «Бриллианты», кольцо обручальное из золота 585 пробы, булавка из золота 585 пробы со вставками камней «Фианит» в количестве 33-х штук, серьга из золота 585 пробы, а также денежные средства в размере 1000 рублей, она начала искать по дому, но искала она долго, так как подумала о том что ее дочь Кристина в процессе игры, разбросала ее золотые изделья, а денежные средства та потратила на свои нужды, у нее имелся доступ ко всем ее личным вещам. После чего, она начала думать о том, чтобы нанять человека который найдет ее золотые изделия во дворе и в доме с прибором металлоискателем. В тот момент, она не обращалась в полицию потому что не было следов проникновений, все предметы были на месте, кроме золотых изделий, а также денежные средства в размере 1000 рублей, а остальные вещи были на своих местах. Золотые изделия: 1 пару сережек из золота 585 пробы со вставками 2-х камней голубого цвета «Топаз», кольцо из золота 585 пробы со вставками камней белого цвета «Бриллианты», булавку из золота 585 пробы со вставками камней «Фианит» в количестве 33-х штук, она очень редко одевала и носила вышеуказанные ювелирные изделия, так как те были очень дорогие и те были предназначены для праздничных мероприятиях, а серьги она носила их повседневно, кольцо обручальное было оставленным ее бывшим мужем при разводе.

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обособленное подразделение «ФИО3 Шоссейная 75» обратился гражданин ФИО1, с которым был заключен договор потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с тарифом «без выкупа», в качестве обеспечительной меры- залога, им было предоставлено следующее имущество: а именно 1) 1 пара сережек с 2 (двумя) голубыми камнями «Топаз», проба 585, вес металла 3.110 г., вставок 0.400 г., общий вес 3.510 г.-1 шт.(7 780), оценка заложенной вещи: 8 558; 2) кольцо с 10 (десятью) белыми камнями «Бриллианты», проба 585, вес металла 4.140 г., вставок 0.400 г., общий вес 4.540 г.-1 шт.(10 350), оценка заложенной вещи: 11 385; 3) кольцо обручальное, проба 585, вес изделия 3.400 г.-1 шт.(8 500), оценка заложенной вещи: 9 350; 4) Булавка с 33 (тридцатью тремя) камнями «Фианит», проба 585, вес металла 1.000 г., вставок 0.170 г., общий вес 1.170 г.-1 шт.(2 500), оценка заложенной вещи: 2 750.; 5) Серьга, проба 585, вес изделия 1.000 г.-1 шт.(2 480), оценка заложенной вещи: 2 728. Данная имущества было оценено 34 771 рублей 00 копеек, сумма займа составила 31 610 рублей 00 копеек.

Пунктом № залогового билета гражданин ФИО1 установил право собственности и подтвердил их подписью на указанные изделия.

Гражданин ФИО1, свои обязательства по договору займа не выполнил, проценты за пользования займом не оплатил, имущества не выкупил, билет не закрыл. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» реализовало свое право на «невостребованные вещи» путем их реализации на аффинаж (переплав).

Записи с камер видеонаблюдения не сохранились ввиду истечения срока хранения.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою коммерческую деятельность в рамках законодательства РФ, а именно ФЗ № 196-ФЗ «О ломбардах», ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ № 115-ФЗ «О противодействий легализации…», Гражданского Кодекса РФ, а также инструкций и указаний Центрального Банка России. В соответствии положениями ФЗ №115-ФЗ «О противодействии легализации…» ООО «<данные изъяты>» при заключения договоров займа осуществляет отождествление личности только по документу удостоверяющему личность (паспорту), а также путем проверки действительности паспорта по доступным ресурсом интернета- через сайт Миграционной службы РФ. Сотрудникам ломбарда запрещается вступать в неформальные отношения с клиентами в целях не допущения репутационных и имущественных рисков.

/том 2 л.д. 6-9/

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ являются:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения №, расположенное по <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, откуда он похитил золотые изделия и денежные средства. /том 2 л.д. 120-121/

Протокол осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея. В ходе производства осмотра обнаружены и изъяты следы рук откопированные на два отрезка липкой ленты и упакованные в пакеты №№. /том 1 л.д. 25-34/

Протокол осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено территории прилегающий к кладбищу, расположенное по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея. В ходе производства осмотра ничего не обнаружено и изъято. Со слов участвующего лица, в осмотренном месте он сжег обувь в которой он проник в домовладение №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея и совершил хищение имущества. /том 1 л.д. 50-55/

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. В ходе производства которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 23 600 рублей которые упакованы в пакет №, а также ФИО1 добровольно выдал металлическую монтировку который упакован в пакет №. /том 1 л.д. 86-90/

Протокол осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлическая монтировка, картонная коробка с материалом со следами протектора подошвы обуви, пластилиновый слепок со следами давления орудия взлома. Подтверждающие факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей ФИО19 с использованием орудия взлома.

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. / том.1 л.д. 97-110/

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенной с ФИО1, согласно которому, последний проявив преступную осведомленность указал на место совершения тайного хищения чужого имущества и все обстоятельства его совершения. /том 2 л.д. 142-152/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому в ходе выемки из «Ломбарда Л1» расположенного по адресу: <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес>, изъят: залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 /том 1 л.д. 218-223/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому осмотрен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъятый в ходе выемки из «Ломбарда Л1» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>. Осмотренный документ подтверждает факт сбыта похищенного имущества принадлежащего ФИО19

Вышеуказанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том.1 л.д. 224-231/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО19 были изъяты: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека, бирка №. /том 1 л.д. 145-148/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому осмотрены копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека, бирку №, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО19 Подтверждающие факт наличия похищенных золотых изделий у потерпевшей.

Вышеуказанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /том.1 л.д. 149-158/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО19 были изъяты: копии скриншотов с мобильного телефона на которых изображены украденные у потерпевшей ФИО19 золотые изделия. /том 1 л.д. 161-164/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому осмотрены копии скриншотов с мобильного телефона на которых изображены украденные у потерпевшей ФИО19 золотые изделия, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО19 Подтверждающие факт наличия похищенных золотых изделий у потерпевшей.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том.1 л.д. 165-183/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее, золотые изделия а именно: 1 пара сережек из золота 585 пробы со вставками 2-х камней голубого цвета «Топаз», вес металла 3.110 г., вставок 0.400 г., общий вес 3.510 г., стоимостью 15 795 рублей 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы со вставками камней белого цвета «Бриллианты», вес металла 4.140 г., вставок 0.400 г., общий вес 4.540 г., стоимостью 20 430 рублей 00 копеек, кольцо обручальное из золота 585 пробы, вес изделия 3.400 г., стоимостью 15 300 рублей 00 копеек, булавка из золота 585 пробы со вставками камней «Фианит» в количестве 33-х штук, вес металла 1.000 г., вставок 0.170 г., общий вес 1.170 г., стоимостью 5 265 рублей 00 копеек, серьга из золота 585 пробы, вес изделия 1.000 г., стоимостью 2 800 рублей 00 копеек, так как изделия из золото 585 пробы, не предъявленные на экспертизу, находились в эксплуатации и в постановлении не указаны наличие механических повреждений, то они оцениваются по комиссионной стоимости 1 грамма золота в изделиях. Комиссионная стоимость 1 грамма золота 585 пробы и в изделиях, по состоянию на март 2023 года, составляет-4500,00 рублей, а также серьги из золото 585 пробы, не предъявленные на экспертизу, согласно постановления, разукомплектованы, то есть по 1 серьге, они одеваются по комиссионной стоимости 1 грамма лома золота. Комиссионная стоимость 1 грамма золота 585 пробы, по состоянию на март 2023 года, составляет -2800,00 рублей, общая стоимость украденных золотых изделий составляет 59 590 (девяносто тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек. /том.2 л.д. 78-81/

Справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ювелирных изделий на вторичном рынке драгоценных металлов составляет-33 089 (тридцать три тысячи восемьдесят девять) рублей 87 копеек, а именно:

- 1 пара сережек с 2 (двумя) голубыми камнями «Топаз», проба 585, вес металла 3.110 г., вставок 0.400 г., общий вес 3.510 г.- стоимость металла 8 135 рублей 14 копеек;

- кольцо с 10 (десятью) белыми камнями «Бриллианты», проба 585, вес металла 4.140 г., вставок 0.400 г., общий вес 4.540 г.- стоимость металла 10 829 рублей 41 копеек;

- кольцо обручальное, проба 585, вес изделия 3.400 г.- стоимость металла 8 893 рубля 72 копеек;

- булавка с 33 (тридцатью тремя) камнями «Фианит», проба 585, вес металла 1.000 г., вставок 0.170 г., общий вес 1.170 г.- стоимость металла 2 615 рублей 80 копеек;

-серьга, проба 585, вес изделия 1.000 г.- стоимость металла 2 615 рублей 80 копеек;

Общая сумма оцененных предметов составила 33 089 рублей 87 копеек.

/том 2 л.д. 96-97/

- оглашенные показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на подработке в ауле Новобжегокай на кладбище, затем в послеобеденное время он вернулся домой, где занимался своими домашними делами, затем в связи с тем, что у него трудное материальное положение, имеются долги по кредитам он решил совершить кражу какого-нибудь имущества, чтобы в последующем продать его и в последующем потратить их на погашение долгов. В связи с этим, он решил, что совершу кражу из находящегося по соседству дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, где проживает его соседка, ее имен он не знает, так как та проживает там около месяца, он неоднократно видел, что та целый день находится на работе и дом пустует, также было и в этот день. Далее, примерно 21 час 00 минут он подошел к вышеуказанному дому и посмотрел в окна, убедившись, что свет там не горит он понял, что дома никого нету, территория двора была огорожена забором и он решил обойти его чтобы отыскать более удобное место чтобы залезть во двор. Обойдя забор с задней части двора он обнаружил, что в заборе отсутствует фрагмент, через него он свободно прошел на территорию двора, затем он проверил закрыта ли входная в дом, та была закрыта, тогда он решил залезть в дом через пластиковое окно, с собой он взял из дома металлическую монтировку, которым можно было бы отпереть оконную раму, с ее помощью он смог отпереть оконную раму, затем он залез в дом и стал ходить по комнатам и искать ценности. В той комнате через окно которой он залез в дом на комоде он обнаружил золотые ювелирные изделия, а именно, там лежала одна золотая серьга, которую он взял и положил к себе в карман, затем пройдя в следующую комнату, на полу лежал ноутбук марки NB Honor темно-серого цвета, находясь в этой же комнате на прикроватной тумбочке он нашел деньги в размере 1 500 рублей и две иностранные купюры достоинство 5 турецких лир, то есть он взял всего 10 лир. Далее взяв ноутбук и денежные средства он направился к окну через которое попал в дом и выйдя через проем в заборе пошел к себе домой забрав из двора монтировку которой открывал окно, оставив ее у себя дома он направился в <адрес> на электричке, доехав до станции «Краснодар 1» он пошел пешком на сенной рынок, где недалеко от него он зашел в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес>, там он сдал на свой паспорт похищенный ноутбук и одну золотую серьгу, за что ему заплатили примерно 22 500-23 000 рублей. Далее, он направился домой, часть вырученных денег он потратил на погашение долгов, также хочет добавить, что 10 лир которые он похитил он выкинул в <адрес>. /том 2 л.д. 174-177, 196-199, 225-228/

Показания потерпевшей ФИО19, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, когда она вышла с работы, она поехала с ребенком к ее сестре ФИО5, у которой в тот день было день рождение и они переночевали у неё. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она с дочерью Кристиной приехала к себе домой расположенного по вышеуказанному адресу. Открыв входную дверь они зашли в дом, на кухне она увидела, что на одеяле, которое лежит на диване имеется след обуви и она подумала, что к ним, кто — то залез в дом. В связи с этим она пошла к себе в спальню и заметила, что на комоде не было одной серьги, а также денежных средств в размере 1 500 рублей и 10 турецких лир. Серьгу которую она ранее ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в комнате своей дочери и положила в тот же день на комод, после чего она направилась в комнату дочери и обнаружила пропажу ноутбука марки NB Honor NBR-WAI 9+256 GB SG, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии за 46 801 рублей 00 копеек. Причиненный ущерб на сумму оценки похищенного имущества 32 225 рублей является для нее значительным, так как она одна воспитывает малолетнего ребенка.

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные с согласия сторон их которых следует, что в данной организации она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, оформления договоров с клиентами их организаций. Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотра компьютерной программы, было установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходил к ним в организацию при себе у него находилось, ноутбука NB Honor а также золотое изделие, серьга, проба 585, вес 1,04 б/у также они составили договор комиссии, ноутбук был оценен в сумме 20 000 рублей, а золотое изделие на сумму 2 650 рублей. К допросу прилагает копия договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, золотое изделие было продано за 3 350 рублей, так же в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был продан вышеуказанный ноутбук за 25 000 рублей. Вышеуказанные документы она может выдать для приобщения к уголовному делу. /том 1 л.д. 193-194/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес>, Республики Адыгея, откуда он похитил золотое изделие и ноутбука. /том 1 л.д. 116-117/

Протокол осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея. В ходе производства осмотра обнаружены и изъяты следы рук откопированные на два отрезка липкой ленты и упакованные в пакеты №№. /том 1 л.д. 25-34/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО19 были изъяты: копии скриншотов с мобильного телефона на которых изображены украденные у потерпевшей ФИО19 золотые изделия. /том 1 л.д. 161-164/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому осмотрены копии скриншотов с мобильного телефона на которых изображены украденные у потерпевшей ФИО19 золотые изделия, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО19, подтверждающие факт наличия похищенных золотых изделий у потерпевшей.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО19 были изъяты: кассовый чека № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 134-135/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому осмотрены кассовый чека № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО19 Подтверждающие факт покупки похищенного ноутбука.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том.1 л.д. 136-142/

Протокол осмотра предметов и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 23 600 рублей изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. / том.1 л.д. 111-117, 130/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 188-192/

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы подтверждают факт сбыта ФИО1 похищенных золотых изделий и ноутбука.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том.1 л.д. 197-208/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее: серьга из золота 585 пробы, вес изделия 1.000 г., стоимостью 2 800 рублей 00 копеек, ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 27 885 рублей 00 копеек, а также серьги из золото 585 пробы, не предъявленные на экспертизу, согласно постановления, разукомплектованы, то есть по 1 серьге, они одеваются по комиссионной стоимости 1 грамма лома золота. Комиссионная стоимость 1 грамма золота 585 пробы, по состоянию на март 2023 года, составляет -2800,00 рублей, общая стоимость украденных золотых изделий составляет 30 685 (тридцать тысяч шестисот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. /том.2 л.д. 78-81/

Справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ювелирных изделий на вторичном рынке драгоценных металлов составляет-2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 96 копеек, а именно:

-серьга, проба 585, вес изделия 1.000 г.- стоимость металла 2 848 рублей 96 копеек;

Общая сумма оцененного предмета составила 2 848 рублей 96 копеек.

/том 2 л.д. 96-97/

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Суд находит, что показания представителей потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимого содержатся составы преступлений, виновность его в совершении преступлений доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, которые относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Данные преступления совершенные ФИО1, направлены против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду по факту кражи у потерпевшего ФИО2 №2, смягчающим вину обстоятельством суд признает согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому совершенному преступлению в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенные им, вышеуказанные преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил ряд тяжких преступлений направленных против собственности в целях предотвращения новых преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание за каждое совершенное преступление исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 и 3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает возможным определить наказание за совершенные преступления путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты, а исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы при замене наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду принудительными работами. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления ФИО1 определить в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденного ФИО1 направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО24, необходимо возместить за счет ФИО1

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит исполнению в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пластилиновый слепок со следом давления орудия взлома – сдан и хранится в КХВД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. (Том 1 л.д. 79.);

- спортивный велосипед «<данные изъяты>», спортивный велосипед «<данные изъяты>» – возвращены потерпевшей ФИО2 №4 и хранятся, по адресу: <адрес> – оставить за ней. (Том 2 л.д. 103.);

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и чек № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены потерпевшему ФИО2 №3 и хранятся, по адресу: <адрес> – оставить за ним. (Том 2 л.д. 52.);

- руководство по эксплуатации на пилу «Sterwins» модели 2000 СS-2 – возвращены потерпевшему ФИО2 №2 и хранятся, по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> – оставить за ним. (Том 1 л.д. 117.);

- документы, изъятые с комиссионного магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 на 24 листах, хранятся в материалах уголовного дела – оставить в деле. (Том 1 л.д. 255.);

- следы рук откопированные на два отрезка липкой ленты хранятся в материалах уголовного дела – оставить в деле; /том.2 л.д. 30-31/.

- залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранится в материалах уголовного дела – оставить в деле; /том.1 л.д. 231/.

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека, бирка №, хранятся в материалах уголовного дела – оставить в деле; /том.1 л.д. 158/.

- копии скриншотов с мобильного телефона на которых изображены украденные у потерпевшей ФИО19, золотые изделия, на 11 листах хранятся в материалах уголовного дела – оставить в деле; /том.1 л.д. 183/.

- металлическая монтировка хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; /том.1 л.д. 108-110/.

- материал со следами протектора подошвы обуви хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; /том.1 л.д. 108-110/.

- пластилиновый слепок со следами давления орудия взлома хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; /том.1 л.д. 108-110/.

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела – оставить в деле; /том.1 л.д. 208/.

- денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии БЧ №, денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии КМ №, денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии ВБ №, денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии АХ №, денежная купюра достоинством 2 000 рублей серии АА №, денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии Ао №, денежная купюра достоинством 500 рублей серии ИЯ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ьГ №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности. /том.1 л.д. 130-132/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Барчо