47RS0№-83
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «ФИО1» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 563 956 руб. 29 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 839 руб. 56 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 465808 руб. 18 коп. сроком на 1948 дней. ФИО1 исполнил свои обязательства, открыл заемщику банковский счет №, перечислил денежные средства.
Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 563 956 руб. 29 коп., из которых 461 894 руб. 01 коп. – основной долг, 68 422 руб. 68 коп. - проценты; 33 639 руб. 60 коп. - неустойка, которые в силу положений ст. 819, 811, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), индивидуальных условий кредитования, подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № и анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком (заемщиком) договор потребительского кредитования № путем присоединения к Условиям по обслуживанию кредитов с лимитом кредитования и льготными платежами, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 465808 руб. 18 коп. сроком на 1948 дней под 23,4 % годовых (л.д.11-22).
ФИО1 исполнил свои обязательства, открыл заемщику банковский счет №, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24).
Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на
В соответствии с п.8.4 Условий по обслуживанию кредитов… в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей, повлекшее нарушение заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех кредитов вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом ФИО1 с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить ФИО1 неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заемщику заключительное требование, в котором указал на наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 563 956 руб. 29 коп., из которых 461 894 руб. 01 коп. – основной долг, 68 422 руб. 68 коп. - проценты; 33 639 руб. 60 коп. - неустойка, а всего в сумме 563 956 руб. 29 коп., которую предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23).
Однако задолженность заемщиком погашена не была, доказательства этому ответчиком не представлено.
Расчет задолженности судом проверен (л.д.7), признается правильным.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд применяет положения норм гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 839 руб. 56 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 563 956 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 839 руб. 56 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.
Судья Е.А. Леоненко