УИД 36RS0003-01-2022-003768-54

Дело № 2-2861/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.07.2015, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 517 718 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п.11 договора), под 34% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог автотранспортное средство: автомобиль марки OPELASTRA, 2009 года выпуска, VIN:№; ПТС № №.Указанное автотранспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи № АГ/5 от 02.07.2015, заключенного между ООО «СТАРТ-КАР» и Заемщиком.21.11.2016 АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ответчику.

11.09.2020 между ООО «Квестор» и конкурсным управляющим ПАО «ИДЕЯ Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов»был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 660 404,84руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 447 131,15руб.;сумма просроченных процентов по кредитному договору 213 273,69 руб. По состоянию на 20.12.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 779 108,97 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 447 131,15 руб.; сумма просроченных процентов по кредитному договору 331 977,82 руб.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору в размере 779 108,97 руб.; проценты из расчета 34% годовых на сумму основного долга в размере 447131,15 руб. на дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 991,09 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPELASTRA (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Из материалов дела судом установлено, что 03.07.2015 года между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0108-15-000-0455-9, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 517 718 руб. сроком на 60 месяцев под 34% годовых с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п.11 договора), что подтверждается кредитным договором, подписанного сторонами (л.д. 10-12), из которого следует, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком; цели использования заемщиком потребительского кредита: 480 000 руб. – на приобретение автомобиля, 37718 руб. - оплата страховой премии по Договору страхования автомобиля; ежемесячный платеж составил 18 043,83 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: автомобиль марки OPELASTRA, 2009 года выпуска, VIN:№; ПТС № №; залоговая стоимость автомобиля-267 500 руб.; предмет залога находится у залогодателя.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25).

Как указано в иске, указанное автотранспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи № АГ/5 от 02.07.2015, заключенного между ООО «СТАРТ-КАР» и заемщиком ФИО1

21.11.2016 АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ответчику.

Тот факт, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля модели OPELASTRA, 2009 года выпуска, VIN:№; ПТС № № с 19.08.2015 года подтверждается карточкой учета ТС ( л.д. 50-51).

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 ( л.д. 13-15). Таким образом, права требования по кредитному договору перешли к ООО «Квестор» как правопреемнику Банка. Следовательно, истец ООО «Квестор» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

05.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности ( л.д.16), которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиком, за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.12.2021 составила 779 108,97 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 447 131,15 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг в размере 331 977,82 руб. (л.д.9)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере, в материалы дела ответчиком не представлены.

Как было установлено судом, по условиям кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком является залог транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов из расчета 34% годовых на сумму основного долга в размере 447131,15 руб. на дату фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск и доказательства в обосновании своей позиции в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 16991,09руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Квестор» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2015 в размере 779 108,97 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 447 131,15 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг в размере 331 977,82 руб.

Взыскать с ФИО1(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Квестор» (ИНН <***>) проценты из расчета 34% годовых на сумму основного долга в размере 447131,15 руб. на дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Квестор» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16991,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPELASTRA, 2009 года выпуска, VIN:№; ПТС № №,установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых