57RS0026-01-2022-003073-07 Дело №2-2354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало на следующие обстоятельства.

Дата КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 661,05 рублей за период с Дата по Дата.

Дата банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику Дата В период с Дата по Дата ответчиком было внесено 5230,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно в размере 85 431,05 рублей, что включает в себя сумму основного долга в размере 22 210,08 рублей, штрафы в размере 63 220,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762,93 рублей, а всего взыскать 88 193,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что кредитный договор от Дата заключался на 33 месяца. Последний платеж ответчик осуществил Дата, просрочка платежа наступила с Дата Истцу следовало обратиться в суд не позднее января 2019 г. Истец по истечении срока исковой давности Дата обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, Дата судебный приказ был отменен. В соответствии с судебным приказом с карты ответчика были списаны денежные средства в размере 5230,00 рублей. Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Установлено, что Дата КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 77 691,00 рублей, под 19,44 процента годовых, на срок 33 месяца. Дата погашения кредита указана в Графике платежей.

Ответчик, воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Дата КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж ответчик осуществил Дата Крайней датой платежа для заемщика, согласно графику платежей, является Дата, то есть срок исковой давности истекал по последнему платежу Дата.

Дата по истечении срока исковой давности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, Дата судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился Дата.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, истек.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что оснований полагать, что ФИО1 были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется. Денежные средства в размере 5230,00 рублей были взысканы с ответчика в пользу истца в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05 декабря 2022 года.

Судья Н.М. Соколова