ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 ноября 2025 г. по делу № 2-3272/2025

(43RS0002-01-2025-005009-40)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля SsangYong Actyon, гос.рег.знак №. 18.07.2025 года в 05:10 час. в районе дома 20 по ул. Хлыновская г. Кирова произошло ДТП, в результате которого автомобилю SsangYong Actyon, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ФИО2, который скрылся с места ДТП, его личность была установлена сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 2464 ИП Б.М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу без учета износа составляет 50 500 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 50 500 руб., расходы по оценке ущерба 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 112 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные указанному в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки SsangYong Actyon, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 10)

18.07.2025 года в 05:10 час. в районе дома 20 по ул. Хлыновская г. Кирова произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованные автомобили, в том числе на автомобиль SsangYong Actyon, гос.рег.знак №, который получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Определением от 25.07.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, поскольку за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. (л.д. 14)

Постановлением от 25.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 12)

Согласно экспертному заключению ИП Б.М.А. № 2464 от 09.10.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong Actyon, гос.рег.знак № без учета износа составляет 50 500 руб. (л.д. 15-28) Расходы по оплате экспертизы составили 3 000 руб. (л.д. 29)

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение мотивировано и противоречий не содержит, следовательно, принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, находятся в прямой причинно - следственной связи с ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения требований правил дорожного движения ответчиком, поскольку при их соблюдении столкновение транспортных средств исключалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба.

При определении суммы материального ущерба суд кладет в основу решения выводы экспертного заключения ИП Б.М.А. № 2464 от 09.10.2025.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в сумме 50 500 руб., расходы по оплате экспертизы 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний (одно) и его продолжительность, степень участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 12 000 руб. (л.д. 31), соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 32), а также почтовые расходы в размере 112 руб. (л.д. 32а), поскольку данные расходы понесены в рамках рассмотрения данного дела и являлись для истца необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость материального ущерба в размере 50 500 руб., расходы по оценке ущерба 3 000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 112 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 14.11.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.