Дело № 2-2673/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Право онлайн» к К.Д,Д. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Представитель ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к К.Д,Д., в котором просит взыскать в пользу ООО «Право онлайн» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 850 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 925 рублей уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины при подачи данного иска.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д,Д. и МКК «Академическая» (ООО) был заключен договор займа №, в соответствии с которым МКК «Академическая» (ООО) передал заемщику 21 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом (365% годовых). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 000 руб., в том числе: сумма займа – 22 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 33 000 руб. МКК «Академическая» (ООО) уступил ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с К.Д,Д. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО «Право онлайн» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик К.Д,Д. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> следует, что К.Д,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу указанном в иске с ДД.ММ.ГГГГ года
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д,Д. и МКК «Академическая» (ООО) был заключен договор займа №, в соответствии с которым МКК «Академическая» (ООО) передал заемщику 22 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом (365% годовых).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 000 руб., в том числе: сумма займа – 22 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 33 000 руб.
ООО Микрокредитная компания «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.
Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.
Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиков на основании договора.
Исходя из п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного длга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0.1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МКК «Академическая» передает, а ООО «Право Онлайн» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Истцом направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением заемщиком К.Д,Д. обязанности по возврату суммы займа ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору займа в размере 22 000 руб., а также процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.
Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.
Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, указанным выше положениям закона соответствует.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с К.Д,Д. в пользу ООО «Право Онлайн» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 33 000 руб., при этом данный размер процентов, заявленный истцом к взысканию, не превышает четырехкратного размера суммы займа.
При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение заемных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.
Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Учитывая, что К.Д,Д.д. заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, который подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного в материалах дела не содержится, оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Судебный приказ по делу: № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Д,Д. был отменен.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925 рублей засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 850 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с К.Д,Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 22 000 рублей, процентов за пользованием займа в размере 33000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Х. Шагиева