Решение по делу № 2-4145/2024 от 06.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации.

Дело № 2-870/2025 (№ 2-4145/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-005876-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 31 июля 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

установил :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту также - СПАО «Ингосстрах», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 153 731,65 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 612 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, страхователем которой являлась ФИО3 В результате залива квартиры был причинен ущерб имуществу ФИО5 в размере 153 731,65 руб. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 153 731,65 руб. СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Из акта обследования следует, что ущерб квартире причинен по причине халатного отношения собственника <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1.

Представитель истца, ответчик, третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении№, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 г. № 64942) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами ч. 4 ст. 17 ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>

Указанная квартира на момент залива была застрахована страхователем ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником пострадавшей квартиры является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, управляющей компанией в отношении многоквартирного <адрес> является ООО «УК Уралоптторг – ЖРП».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «УК Уралоптторг – ЖРП» причиной затопления <адрес> является халатность в обращении с водой в <адрес>.

В соответствии с актом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, составленным экспертом в присутствии собственника квартиры ФИО3, зафиксировано повреждение застрахованной квартиры в результате залива, составлена калькуляция стоимости восстановления имущества квартиры, определена сумма причиненного ущерба 153 731,65 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало данный залив страховым случаем, с учетом установленных договором страхования лимитов выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 153 731,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>49, по вине которого произошел залив квартиры ФИО5, является ответчик ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.п. 11, 12 вышеуказанного Пленума, разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, на дату страхового случая, ответчик является законным правообладателем жилого помещения. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик в судебном заседании не представил.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО1, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем заливе и причинении имущественного ущерба жилого помещения ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что залив квартиры истца, произошел не из квартиры ответчика либо не по вине ответчика не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Факт причинения вреда и наличие ущерба в результате залива подтвержден материалами дела.

СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения обращения по страховому случаю определена стоимость ущерба, причиненного заливом, и выплачено страховое возмещение в размере 153 731,65 руб., заявленная истцом ко взысканию с ответчика.

Таким образом, размер ущерба, суд определяет на основании представленных истцом доказательств, в сумме 153 731,65 руб.

Указанные документы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку они оставлены в пределах компетенции сотрудников на основании составленных актов осмотра по факту залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем заливе, а также доказательств иного размера ущерба. Судом разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, однако в ходе судебного заседания ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 153 731,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 612 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что настоящим решением исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, понесенные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 153 731,65 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 612 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова