Приговор по делу № 1-314/2023 от 20.12.2023

61RS0019-01-2023-001944-92 Дело 1-314/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессоновой А.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей со 2 мая 2023 года по приговору от 12 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 28 декабря 2022 года в период с 16 до 18 часов, проходя мимо <адрес>, увидел на прилегающей территории вышеуказанного домовладения установленную деревянную скамейку с чугунными ножками, принадлежащую на праве собственности К.К.К. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, погрузив на тачку, тайно похитил принадлежащую К.К.К. деревянную скамейку с чугунными ножками, стоимостью 3 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.К.К.. имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, в период с 19 часов 27 декабря 2022 года до 14 часов 30 января 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, прибыл к <адрес>, принадлежащему на праве собственности П.П.П.., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, перелез через металлическое ограждение вышеуказанного домовладения, после чего, применив физическую силу, снял навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вынес из помещения указанного жилого дома принадлежащее П.П.П.. имущество, а именно: 2 смесителя стоимостью 1 000 рублей за каждый, на сумму 2 000 рублей; 3 ножа «Томас» стоимостью 500 рублей за каждый, на сумму 1 500 рублей; кастрюли фирмы «Звилинг» объемом 8 л, стоимостью 500 рублей, объемом 3 л, стоимостью 300 рублей, объемом 2,5 л, стоимостью 200 рублей; фарфоровые формы для запекания фирмы «Вива» диаметром 34 см, стоимостью 600 рублей, диаметром 12 см в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за каждую, на сумму 1 800 рублей; комплект постельного белья «Бязь» стоимостью 1 250 рублей; 8 рулонов обоев, шириной 1 м, стоимостью 700 рублей за каждый, на сумму 5 600 рублей; 8 рулонов обоев, шириной 1 м, стоимостью 900 рублей за каждый, на сумму 7 200 рублей, 3 мешка цемента общим весом 150 кг, стоимостью 440 рублей за каждый, на сумму 1 320 рублей, 3 мешка штукатурки для внутренней отделки, общим весом 90 кг, стоимостью 410 рублей за каждый, на сумму 1 230 рублей, а так же 4 полимерных пакета, которые для П.П.П.. материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 23 500 рублей, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.П.П.. значительный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Он же, 9 марта 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь на заднем сиденье салона автомобиля «Лада-Гранта», государственный номерной знак № регион, следовавшего от столовой «Наша Каша», расположенной по адресу: <адрес> в качестве пассажира, обнаружил на заднем пассажирском сиденье ранее оставленный Р.Р.Р. без присмотра кошелек. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля взял принадлежащий Р.Р.Р. кошелек, стоимостью 1 200 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 3 950 рублей, а также удостоверение ОАО «РЖД», транспортное требование ОАО «РЖД» и банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Р.Р.Р.., не представляющие для нее материальной ценности, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1, доехав до <адрес>, с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Р.Р.Р.. значительный ущерб на сумму 5 150 рублей.

Он же, 9 марта 2023 года примерно в 17 часов, находясь возле <адрес>, имея при себе ранее похищенный у Р.Р.Р. кошелек, обнаружил в нем банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную в отделении № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя Р.Р.Р.. ФИО1, реализуя внезапной возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, с целью тайного хищения денежных средств, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» Р.Р.Р.., заведомо зная о наличии на счете денежных средств в сумме 40 237 рублей 63 копейки, 9 марта 2023 года произвел оплату товаров:

- в 17 часов 09 минут в помещении магазина «Обжорка» по адресу: <адрес>, на сумму 552 рубля 50 копеек;

- в 17 часов 16 минут в помещении магазина «Япона-мать» по адресу: <адрес>, на сумму 190 рублей;

- в 17 часов 17 минут в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 99 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 20 минут в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес> на сумму 284 рубля 99 копеек;

- в 17 часов 32 минут в торговом павильоне «Табачный магазин» по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей;

- в 17 часов 51 минут в помещении магазина «Напитки на розлив» по адресу: <адрес>, на сумму 175 рублей;

- в 19 часов 05 минут в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 197 рублей 50 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, в связи с тем, что Р.Р.Р. заблокировала расчетный счет банковской карты ПАО «ВТБ».

Он же, в период с 19 часов 30 минут 17 марта 2023 года до 8 часов 18 марта 2023 года, проходя мимо <адрес>, увидел на территории вышеуказанного домовладения, лом металла и автомобильные колеса. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, через незапертые металлические ворота проследовал на территорию домовладения, откуда вывез при помощи тачки имущество, принадлежащее Г.Г.Г.., а именно: лом металла общим весом 100 кг стоимостью 19 рублей за 1 кг, на сумму 1 900 рублей, а так же 4 автомобильных колеса в сборе из штампованного диска радиусом 16, стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей, и покрышки марки «Кардиант» 205/55 радиусом 16, стоимостью 4 000 рублей за каждую, на сумму 16 000 рублей, а всего на общую сумму 21 900 рублей, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.Г.Г.. значительный ущерб на общую сумму 21 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем составам инкриминируемых преступлений признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 28 декабря 2022 года, проходя мимо <адрес> он решил украсть лавочку, сделанную из металла и деревянных элементов. Осмотревшись, чтобы его никто не увидел, он погрузил лавочку на тачку, которую привез из дома, и отошел от дома на 50 м. Там он разобрал лавочку. Деревянные части он оставил там же на улице, а металлические части сдал в пункт приема лома, расположенный на <адрес>. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в указанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В конце января 2023 года он решил проникнуть в <адрес> с целью хищения какого-нибудь имущества. Осмотревшись по сторонам, чтобы его никто не увидел, он перелез через забор, снял замок с входной двери и зашел в дом. В доме он нашел различные пакеты, в которые стал складывать кухонную утварь: 2 смесителя, 3 ножа, 3 кастрюли разного объема, 7 форм для запекания и комплект постельного белья. Так же взял мешки с цементом и штукатуркой, рулоны обоев. Чтобы это вынести, он обратился за помощью к знакомому - Т.Т.Т., пояснив, что это дом его родственников, и те попросили его продать имущество из него. Когда они вынесли имущество на улицу к воротам, то сразу же продали проходившему мимо мужчине мешки с цементом и штукатуркой. Остальные вещи они с Павлом перенесли к нему домой. Впоследствии он их продал Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

9 марта 2023 года в вечернее время он находился в <адрес> около столовой «Их каша». Чтобы ехать домой на <адрес>, он вызвал такси. Когда он садился на заднее левое пассажирское место, то увидел на сиденье кошелек. Он сразу же решил его похитить. В кошельке были деньги в сумме 3 950 рублей, удостоверение и требование РЖД на имя Р.Р.Р., а также банковская карта «ВТБ» на ее же имя. Он достал деньги, документы РЖД и банковскую карту, а кошелек выкинул. Также в кошельке с банковской картой лежал чек из банкомата от 8 марта 2023 года, в котором было указано, что на счету данной банковской карты находятся чуть больше 40 000 рублей, а также на бумажке был написан пин код карты. Он решил, что потратит данные денежные средства путем оплаты различных товаров в магазинах, а также планировал через банкомат обналичить со счета данной банковской карты оставшиеся денежные средства. Далее он пошел в магазины, расположенные на <адрес>, а именно он зашел в следующие магазины: «Красное-белое», «Обжорка», «Япона-мама», «Табачка» и «Напитки на розлив». В данных магазинах он совершил покупки на общую сумму примерно 1 500 рублей. После этого, примерно в 19 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где хотел купить товары, оплатив их вышеуказанной банковской картой. Но когда он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, на экране высветилось, что карта заблокирована. Он выкинул банковскую карту. Наличные денежные средства в сумме 3 950 рублей он также потратил на собственные нужды. Вину в указанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

17 марта 2023 года, проходя мимо <адрес>, он решил совершить хищение чужого имущества. Он открыл калитку и прошел на территорию указанного домовладения. Увидев сложенные металлические трубы и автомобильные колеса в сборе, он взял дома тележку, погрузил на нее различные металлические детали, общим весом около 100 кг и вывез к себе домой. После этого вернулся и погрузил колеса, которые также отвез к себе во двор. Похищенный металлолом он сдал в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>. Колеса он продал на «Казачьем» рынке <адрес> незнакомому мужчине. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в указанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-62, 196-200, т. 2 л.д. 99-102).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания и указал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества К.К.К., П.П.П., Р.Р.Р. и Г.Г.Г. (т. 2 л.д. 51-62).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении имущества К.К.К.

Оглашенными показаниями потерпевшей К.К.К.. о том, что около ее <адрес> стояла лавочка, состоящая из чугунных ножек и сиденья со спинкой, выполненных из деревянных брусков. 28 декабря 2022 года примерно в 16 часов она уехала по своим делам, при этом лавочка находилась на своем месте. Примерно в 18 часов она вернулась домой и увидела, что лавочка отсутствует. При осмотре близлежащей территории она обнаружила деревянные брусья, которые являлись сиденьем и спинкой. По данному факту она обратилась в полицию. В настоящее время, с учетом естественного износа, она оценивает похищенную лавочку в 3 500 рублей (т. 1 л.д. 226-227).

Оглашенными показаниями свидетеля А.А.А. (приемщика пункта приема металлолома по адресу: <адрес>) о том, что 28 декабря 2022 года в вечернее время на пункт приема пришел ФИО1. С собой у Алексея была тачка, в которой лежали металлические ножки от лавочки. Он взвесил указанные металлические изделия и заплатил Алексею. После этого данные металлические изделия были вывезены на оптовую базу металлолома (т. 1 л.д. 233-235).

Показаниями свидетеля В.В.В. (понятого при проверке показаний на месте), допрошенного в ходе предварительного следствия, о том, что 15 марта 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права. После чего он совместно со следователем, подозреваемым, его адвокатом, еще одним понятым по указанию ФИО1 направились к <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 указал, что 28 декабря 2022 года он тайно похитил лавочку, стоявшую около дома. Далее ФИО1 указал на пункт приема лома по адресу: <адрес> и сообщил, что сюда он сдал металлические ножки от похищенной лавочки, денежные средства потратил на личные нужды. После этого следователь составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и другие участники следственного действия поставили в нем свои подписи (т. 2 л.д. 63-65).

Оглашенными показаниями свидетеля О.О.О.. о ходе и результатах проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля В.В.В. (т. 2 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес> от 28 марта 2023 года, с участием К.К.К.., которая указала место, откуда была похищена лавочка (т. 1 л.д. 209-210).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес> от 28 марта 2023 года, с участием ФИО1, который указал место, откуда он похитил лавочку (т. 1 л.д. 216-217).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на пересечении <адрес> от 28 марта 2023 года, с участием ФИО1, который указал место, где он разобрал похищенную им лавочку (т. 1 л.д. 218-219).

Заявлением К.К.К. от 28 марта 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 декабря 2022 года в период с 16 до 18 часов, находясь около <адрес>, тайно похитило ее имущество - деревянную лавочку с чугунными ножками, стоимостью 3500 рублей (т. 1 л.д. 208).

По преступлению в отношении имущества П.П.П..

Оглашенными показаниями потерпевшей П.П.П. о том, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с жилым домом. 27 декабря 2022 года в вечернее время она приходила в дом. Все ее вещи были на месте. В 19 часов она закрыла двери дома на навесной замок и ушла. 30 января 2023 года около 14 часов 00 минут она пришла в дом и увидела, что дверь в дом приоткрыта, а навесной замок лежит на земле. В ходе осмотра комнат она обнаружила, что из них пропало следующее принадлежащее ей имущество: 2 смесителя стоимостью 1 000 рублей за каждый, на сумму 2 000 рублей; 3 ножа «Томас» стоимостью 500 рублей за каждый, на сумму 1 500 рублей; кастрюли фирмы «Звилинг» объемом 8 л, стоимостью 500 рублей, объемом 3 л, стоимостью 300 рублей, объемом 2,5 л, стоимостью 200 рублей; фарфоровые формы для запекания фирмы «Вива» диаметром 34 см, стоимостью 600 рублей, диаметром 12 см в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за каждую, на сумму 1 800 рублей; комплект постельного белья «Бязь» стоимостью 1 250 рублей; 8 рулонов обоев, шириной 1 м, стоимостью 700 рублей за каждый, на сумму 5 600 рублей; 8 рулонов обоев, шириной 1 м, стоимостью 900 рублей за каждый, на сумму 7 200 рублей, 3 мешка цемента общим весом 150 кг, стоимостью 440 рублей за каждый, на сумму 1 320 рублей, 3 мешка штукатурки для внутренней отделки, общим весом 90 кг, стоимостью 410 рублей за каждый, на сумму 1 230 рублей, а так же 4 полимерных пакета, которые для нее материальной ценности не представляют. Неизвестное лицо причинило ей имущественный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку в настоящее время она нигде не работает, ухаживает за своими детьми (т. 1 л.д. 29-31).

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Т.Т. (знакомого ФИО1) о том, что в конце января 2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил помочь ему перенести вещи из дома его родственников по адресу: <адрес>. Они с ФИО1 перенесли из дома к воротам 3 мешка с цементом и 3 мешка со штукатуркой. Примерно в это же время ФИО1 увидел мужчину, проходившего по улице, и продал ему цемент и штукатурку. После этого по просьбе ФИО1 он помог отнести к нему домой пакеты с различными предметами и рулоны обоев. После этого он уехал к себе домой. О том, что вещи были украдены ФИО1, он знал (т. 2 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля В.В.В. (понятого при проверке показаний на месте), допрошенного в ходе предварительного следствия, о том, что 15 марта 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права. После чего он совместно со следователем, подозреваемым, его адвокатом, еще одним понятым по указанию ФИО1 направились к <адрес>. Прибыв на место, ФИО1 сообщил, что отсюда в конце января 2023 года он тайно похитил различные бытовые предметы и строительные материалы, а именно цемент и штукатурку, вырученные от их продажи денежные средства потратил на личные нужды. После этого следователь составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и другие участники следственного действия поставили в нем свои подписи (т. 2 л.д. 63-65).

Оглашенными показаниями свидетеля О.О.О. о ходе и результатах проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля В.В.В. (т. 2 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 30 января 2023 года, с участием П.П.П.., которая указала места, откуда было похищено ее имущество (т. 1 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> от 10 апреля 2023 года, с участием ФИО1, который указал, откуда он совершил тайное хищение имущества (т. 1 л.д. 45-46).

Заявлением П.П.П.. от 30 января 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 27 декабря 2022 года до 14 часов 30 января 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проникло в помещение дома, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: 2 смесителя стоимостью 1 000 рублей за каждый, на сумму 2 000 рублей; 3 ножа «Томас» стоимостью 500 рублей за каждый, на сумму 1 500 рублей; кастрюли фирмы «Звилинг» объемом 8 л, стоимостью 500 рублей, объемом 3 л, стоимостью 300 рублей, объемом 2,5 л, стоимостью 200 рублей; фарфоровые формы для запекания фирмы «Вива» диаметром 34 см, стоимостью 600 рублей, диаметром 12 см в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за каждую, на сумму 1 800 рублей; комплект постельного белья «Бязь» стоимостью 1 250 рублей; 8 рулонов обоев, шириной 1 м, стоимостью 700 рублей за каждый, на сумму 5 600 рублей; 8 рулонов обоев, шириной 1 м, стоимостью 900 рублей за каждый, на сумму 7 200 рублей, 3 мешка цемента общим весом 150 кг, стоимостью 440 рублей за каждый, на сумму 1 320 рублей, а так же 4 полимерных пакета, которые для нее материальной ценности не представляют, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 20 950 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 5).

По преступлению в отношении имущества Р.Р.Р.

Оглашенными показаниями потерпевшей Р.Р.Р. о том, что 9 марта 2023 года она пользовалась такси, ехала на заднем сиденье. После этого она обнаружила, что ее кошелек в кармане куртки отсутствует. Она связалась с водителем такси, и тот сообщил ей, что в машине кошелек отсутствует, но после нее он отвозил пассажиров, которых высадил около <адрес>. Похищенный кошелек она оценивает в 1 200 рублей, в кошельке были 3 950 рублей, сама банковская карта, а также удостоверение проводника ОАО «РЖД» и транспортное требование ОАО «РЖД» материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, действиями неизвестного лица ей причинен имущественный вред на общую сумму 5150 рублей, который является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Дочь получает ежемесячную зарплату в сумме 30 000 рублей. Внуки являются школьниками (т. 1 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 4-6).

Оглашенными показаниями свидетеля М.М.М.водителя такси) о том, что 9 марта 2023 года примерно в 16 часов 10 минут он подвозил Р.Р.Р. Сидела она на заднем сиденье. После того, как он высадил Р.Р.Р., он подвозил пассажиров до <адрес>. Позже ему позвонила Р.Р.Р. и спросила, не оставляла ли она в салоне его автомобиля свой кошелек. Он осмотрел салон автомобиля и не найдя кошелек, сообщил ей, что кошелька в салоне нет. Также он сказал, что после того как подвез ее, подвозил и других людей и назвал адрес (т. 1 л.д. 120-122).

Оглашенными показаниями свидетеля И.И.И. (матери ФИО1) о том, что 9 марта 2023 года в вечернее время она вместе с Алексеем находилась на <адрес> около столовой «Их каша». Они остановили такси и доехали до <адрес>. Она пошла домой, а сын пошел гулять (т. 1 л.д. 146-148).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес>, на котором припаркован автомобиль «Лада Гранта» регистрационный номер А № регион, от 10 марта 2023 года, с участием Р.Р.Р.., которая сообщила, что в этом автомобиле она оставила свой кошелек, который был похищен (т. 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, с участием ФИО1, который выдал имеющиеся при нем удостоверение РЖД и транспортное требование РЖД на имя Р.Р.Р. (т. 1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов, изъятых по настоящему делу, от 12 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 133-138).

Заявлением Р.Р.Р. от 10 марта 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 9 марта 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, двигаясь в автомашине «Лада-Гранта» тайно похитило ее кошелек стоимостью 1 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 950 рублей, а также с находящимися в нем удостоверением ОАО «РЖД», транспортным требованием ОАО «РЖД» на имя Р.Р.Р. и банковской картой ПАО «ВТБ» на ее имя, которые материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 78).

По преступлению в отношении банковского счета Р.Р.Р.

Оглашенными показаниями потерпевшей Р.Р.Р. о том, что у нее есть банковская карта «ВТБ», которая хранилась в ее кошельке. 9 марта 2023 года она пользовалась такси, ехала на заднем сиденье. После этого она обнаружила, что ее кошелек в кармане куртки отсутствует. Она связалась с водителем такси, и тот сообщил ей, что в машине кошелек отсутствует, но после нее он отвозил пассажиров, которых высадил около <адрес>. Так как в кошельке находилась банковская карта «ВТБ», она ее заблокировала. При этом в истории операций по карте она увидела, что уже были совершены операции по оплате, которые она не совершала: - в 17 часов 09 минут в помещении магазина «Обжорка» по адресу: <адрес>, на сумму 552 рубля 50 копеек; - в 17 часов 16 минут в помещении магазина «Япона-мать» по адресу: <адрес>, на сумму 190 рублей; - в 17 часов 17 минут в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 99 рублей 99 копеек; - в 17 часов 20 минут в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 284 рубля 99 копеек; - в 17 часов 32 минут в торговом павильоне «Табачный магазин» по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей; - в 17 часов 51 минут в помещении магазина «Напитки на розлив» по адресу: <адрес>, на сумму 175 рублей; - в 19 часов 05 минут в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 197 рублей 50 копеек. На момент хищения ее кошелька на счету ее вышеуказанной банковской карты находились 40 237 рублей 63 копейки. Таким образом, действиями неизвестного лица ей причинен имущественный вред на общую сумму 1 432 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 4-6).

Оглашенными показаниями свидетеля З.З.З.. (продавца магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>) о том, что 9 марта 2023 года примерно в 17 часов 15 минут в магазин зашел его сосед ФИО1, проживающий в <адрес>, и совершил покупки, оплатив их банковской картой ВТБ (т. 1 л.д. 123-125).

Оглашенными показаниями свидетеля Н.Н.Н. (продавца магазина «Напитки на разлив», расположенного по адресу: <адрес>) о том, что 9 марта 2023 года примерно в 17 часов 50 минут в магазин зашел знакомый ей ФИО1 и купил алкогольный напиток, при этом расплатился банковской картой «ВТБ» (т. 1 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля В.В.В.. (понятого при проверке показаний на месте), допрошенного в ходе предварительного следствия, о том, что 15 марта 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права. После чего он совместно со следователем, подозреваемым, его адвокатом, еще одним понятым по указанию ФИО1 направились к зданию <адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на магазины: «Япона-мама», «Красное&Белое», «Обжорка» и сообщил, что в данных магазинах 9 марта 2023 он совершил покупки оплатив их банковской картой, обнаруженной в похищенном из автомобиля такси кошельке. Далее, ФИО1 проследовал к торговому павильону с табачной продукцией, расположенному по адресу: <адрес> где сообщил, что в данном магазине он 9 марта 2023 года оплатил покупку вышеуказанной банковской картой. Затем, ФИО1 проследовал к магазину «Пятерочка», расположенному в здании <адрес>, где сообщил, что в данном магазине он также пытался совершить покупку и оплатить ее похищенной банковской картой, но сделать этого не смог, так как она была заблокирована. После этого следователь составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и другие участники следственного действия поставили в нем свои подписи (т. 2 л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес>, на котором припаркован автомобиль «Лада Гранта» регистрационный номер № регион, от 10 марта 2023 года, с участием Р.Р.Р.., которая сообщила, что в этом автомобиле она оставила свой кошелек, который был похищен (т. 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового павильона «Табачка», расположенного по адресу: <адрес>, от 14 марта 2023 года, с участием ФИО1, который сообщил, что здесь он совершил оплату покупки похищенной банковской картой «ВТБ» (т. 1 л.д. 98-99).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Обжорка», расположенного по адресу: <адрес>, от 14 марта 2023 года, с участием ФИО1, который сообщил, что здесь он совершил оплату покупки похищенной банковской картой «ВТБ» (т. 1 л.д. 100-101).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, от 14 марта 2023 года, с участием ФИО1, который сообщил, что здесь он совершил оплату покупки похищенной банковской картой «ВТБ» (т. 1 л.д. 102-103).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Япона-мать», расположенного по адресу: <адрес>, от 14 марта 2023 года, с участием ФИО1, который сообщил, что здесь он совершил оплату покупки похищенной банковской картой «ВТБ» (т. 1 л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Напитки на розлив», расположенного по адресу: <адрес>, от 14 марта 2023 года, с участием ФИО1, который сообщил, что здесь он совершил оплату покупки похищенной банковской картой «ВТБ» (т. 1 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 12 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 13-22).

По преступлению в отношении имущества Г.Г.Г.

Оглашенными показаниями потерпевшей Г.Г.Г. о том, что по адресу: <адрес>, у нее имеется дом, во дворе которого лежали обрезки металлических труб, общей массой 100 килограмм, а также автомобильные колеса, состоящие из штампованных дисков 16 радиуса и шин «Кардиант» 205/55 радиус 16. 17 марта 2023 года в 19 часов 30 минут она уехала из дома. Металлические трубы и автомобильные колеса находились на своих местах. 18 марта 2023 года в 8 часов она приехала в дом и обнаружила отсутствие металлических труб и колес. О произошедшем она сообщила в полицию. В настоящий момент она оценивает 4 автомобильных колеса в общую сумму 20 000 рублей, а именно каждый штампованный диск в 1 000 рублей, а каждую шину в 4 000 рублей. Со стоимостью металлических труб, различной длины и диаметра, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела, а именно 19 рублей за 1 килограмм, она согласна. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 21 900 рублей, который является для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 182-184).

Оглашенными показания свидетеля Е.Е.Е. (приемщика пункта приема металлолома ООО «Уралметпром», расположенном по адресу: <адрес>) о том, что 17 марта 2023 года в 23 часа на пункт приема металлолома ФИО1 привез металлические трубы весом 100 кг (т. 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля В.В.В. (понятого при проверке показаний на месте), допрошенного в ходе предварительного следствия, о том, что 15 марта 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права. После чего он совместно со следователем, подозреваемым, его адвокатом, еще одним понятым по указанию ФИО1 направились к <...>. Прибыв на место, ФИО1 указал на домовладение и сообщил, что с территории этого домовладения он тайно похитил 17 марта 2023 года металлические трубы общим весом 100 кг и 4 автомобильных колеса в сборе. Далее ФИО1 указал на пункт приема лома по адресу: ул. Ростовский выезд, д. 20а и сообщил, что сюда он сдал металлические трубы, денежные средства потратил на личные нужды. После этого следователь составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и другие участники следственного действия поставили в нем свои подписи (т. 2 л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории <адрес>, от 18 марта 2023 года, с участием Г.Г.Г. которая указала место, откуда было похищено ее имущество (т. 1 л.д. 154-157).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории <адрес>, от 24 марта 2023 года, с участием ФИО1, который указал место, откуда он тайно похитил металлические трубы и автомобильные колеса (т. 1 л.д. 176-177).

Заявлением Г.Г.Г. от 18 марта 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут 17 марта 2023 года до 8 часов 18 марта 2023 года, прибыло к <...> в г. Новочеркасске Ростовской области, и тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: различные металлические изделия и детали общим весом 100 кг стоимостью 19 рублей за килограмм, на сумму 1 900 рублей, а также 4 автомобильные колеса в сборе из штампованного диска радиус 16 стоимостью 1 000 рублей каждый и шин «Кардиант» 205/55 радиус 16 стоимостью 4 000 рублей каждая, на сумму 20 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 21 900 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 153).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших К.К.К., П.П.П., Р.Р.Р. и Г.Г.Г., свидетелей В.В.В., О.О.О., Т.Т.Т., А.А.А.И.И.И., З.З.З М.М.М., Н.Н.Н. и Е.Е.Е. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, право на защиту соблюдено, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, а также самооговоре не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны и бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительность ущерба, причиненного потерпевшему», суд исходил из того, что мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, подтверждено иными доказательствами, имущественным положением потерпевшего, а также, что сумма причиненного ущерба превышает минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Под жилищем в ст. 158 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Дом П.П.П., откуда совершена кража, относится к жилищу. Кроме того, судом установлено, что умысел на хищение с незаконным проникновением в жилище возник у ФИО1 до проникновения в жилище. Таким образом, в содеянном ФИО1 наличествует квалифицирующий признак проникновения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества К.К.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении имущества П.П.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении имущества Р.Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении банковского счета Р.Р.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по преступлению в отношении имущества Г.Г.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве таковых объяснения об обстоятельствах совершенных деяний и участие в осмотре места происшествия, добровольная выдача документов Р.Р.Р.., а также участие в проверке показаний на месте, что позволило закрепить доказательства его вины, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям в отношении имущества П.П.П. и банковского счета Р.Р.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и имеется в его действиях, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным два раза за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям в отношении имущества К.К.К., Р.Р.Р. и Г.Г.Г., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется в его действиях, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, недостаточное воспитательное воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также как и не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, на менее тяжкое.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы. В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Требование потерпевшей Р.Р.Р. о возмещении причиненного ей преступлением имущественного ущерба в размере 6 582 рубля 48 копеек основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества К.К.К..), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества П.П.П.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Р.Р.Р.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении банковского счета Р.Р.Р.) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Г.Г.Г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества К.К.К..) на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества П.П.П.) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Р.Р.Р.) на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении банковского счета Р.Р.Р.) на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Г.Г.Г.) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору МССУ № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с содержанием под стражей по другому приговору.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору МССУ № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 сентября 2023 года, со 2 мая 2023 года по 19 декабря 2023 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- чеки по банковским операциям и справка об остатке денежных средств на счету, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- удостоверение и транспортное требование на имя Р.Р.Р.., возвращенные потерпевшей Р.Р.Р.., - оставить в распоряжении последней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Р.Р. в счет возмещения имущественного вреда 6 582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр