№ 1-1431/2023
35RS0010-01-2023-014869-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кубасова С.А.,
при секретаре Плетневой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката Шаронова Е.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 18 декабря 2020 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев,
- 15 февраля 2021 года приговором Никольского районного суда Вологодской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,
- 26 июля 2022 года приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области (с учетом постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 октября 2022 года) по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев (согласно сведений УИИ по состоянию на 22 декабря 2023 года к отбытию осталось 2 (два) года 7 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),
17 февраля 2023 года освобожден по отбытию основного наказания,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО7, находясь по адресу: <...>, имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, используя ранее обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1, на банковском счете которой находились принадлежащие ФИО1 денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, путем оплаты покупок в торговых точках на территории г. Вологды.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, 28 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 55 минут по 22 часа 00 минут ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем безналичного расчета, используя бесконтактную оплату «Рау Pass» посредством ранее обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, совершил хищение денежных средств с принадлежащего ФИО1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 30 октября 2018 года в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО1, путем оплаты выбранных им товаров, а именно:
- 28 апреля 2023 года около 19 часов 55 минут ФИО7, находясь в помещении магазина «Ковчег», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем безналичного расчета, используя бесконтактную оплату «Рау Pass» посредством ранее обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, совершил хищение денежных средств с принадлежащего ФИО1 банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 30 октября 2018 года в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО1, оплатив выбранный им товар на сумму 582 рубля 00 копеек 28 апреля 2023 года в 19 часов 55 минут.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, 28 апреля 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО7, находясь в центральной части г. Вологда, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, попытался тайно похитить денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 30 октября 2018 года в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО1 принадлежащие последней денежные средства на сумму 150 рублей 00 копеек, путём оплаты выбранных им товаров, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковском счете не оказалось достаточной суммы денежных средств для совершения покупки.
В результате умышленных преступных действий ФИО7, а именно: хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 30 октября 2018 года в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 582 рубля 00 копеек.
Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 28 апреля 2023 года, когда он шел в гости к ФИО2, на тропинке нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и убрал к себе в карман. В гостях у ФИО2 он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали алкоголь, неоднократно ходили в магазины за алкоголем. Вечером он решил оплатить алкоголь найденной банковской картой. Вместе с ФИО2 и ФИО4 он пошел в магазин «Ковчег» по адресу: <...> сказал им, что купит алкоголь за свой счет. Он купил бутылку коньяка, оплатив ее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Дома у ФИО2 они продолжили распивать алкоголь. Затем он гулял в центре города, хотел купить шаурму и пытался оплатить ее найденной банковской картой, но оплата не прошла. Он выкинул банковскую карту в мусорные контейнеры. Свою вину признает, раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 71-74, 118-120, 131-133).
Показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании и данные им в ходе предварительного расследования согласуются с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 30 октября 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО7 рассказал и показал на месте, в каком магазине и на каком терминале он оплатил покупку найденной банковской картой (т. 1 л.д. 111-115)
Помимо собственного признания, вина ФИО7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых 28 апреля 2023 года вечером ей на телефон пришло смс о списании денежных средств с кредитной карты «Сбербанк» в размере 582 рублей в магазине «Ковчег». Среди своих вещей карту она не обнаружила, поэтому заблокировала ее. Банковскую карту они ни кому не передавали. В магазине она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, увидела, что молодой человек расплатился её картой за алкоголь. Ущерб причинен на сумму 582 рубля, полностью возмещен;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 28 апреля 2023 года она вместе с ФИО4, ФИО7, ФИО3, находясь у нее в квартире, распивали спиртные напитки, неоднократно ходили за алкоголем, в том числе в магазин «Ковчег» на ул. Строителей, д. 14. ФИО2 и ФИО4 стояли в магазине у входа, а В. ходил в торговый зал, купил бутылку коньяка, чем он оплачивал покупку, не знает (л.д. 39-40);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых со слов супруги ФИО1 знает, что по ее банковской карте была произведена оплата на сумму 582 рубля. Данную оплату ни ФИО5, ни супруга не совершали. Указанной картой никогда не пользовался (л.д. 101-102);
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых он выезжал 28 апреля 2023 года по адресу: <...> в магазин «Ковчег», где просмотрел запись с камеры видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен подозреваемый: ФИО7 (л.д. 106-107);
- заявлением ФИО1 от 28 апреля 2023 года, согласно которому просит установить лицо, совершившее хищение денежных средств в размере 582 рубля с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», и привлечь его к ответственности (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен алкогольный отдел магазина «Ковчег» по адресу: <...> (л.д. 10-14);
- протоколом осмотра документов от 26 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: 1. Скриншот смс сообщения от 28.04.2023 года; 2. Выписка по счету ПАО «Сбербанк» от 19.05.2023 (л.д. 50-51);
- протоколом осмотра документов от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрена копия кассового чека (л.д. 37-38);
- протоколом осмотра документов с участием потерпевшей ФИО1 от 26 октября 2023 года, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д. 92-94);
- явкой с повинной подозреваемого ФИО7 от 19 октября 2023 года, согласно которой 28.04.2023 в дневное время нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в последующем совершил хищение с нее денежных средств путем оплаты в торговых точках (л.д. 65);
- протоколом осмотра документов с участием подозреваемого ФИО7 и защитника Шаронова Е.В. от 20 октября 2023 года, согласно которому осмотрена копия кассового чека, скриншот смс сообщения от 28.04.2023 года, выписка по счету ПАО «Сбербанк» от 19.05.2023 (л.д. 75-80).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО7
При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО7, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств совершено ФИО7 с банковского счета потерпевшей ФИО1 путем оплаты товара в магазине г. Вологды, где он осуществлял безналичный расчет, используя функцию бесконтактной оплаты товаров, посредством найденной банковской карты потерпевшей ФИО1
Оценивая поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО7 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами суд признает: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - явку с повинной (л.д. 65), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений (л.д. 66) и показаний, - возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО7 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО7 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО7 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
С учетом изложенного, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО7 в период отбытия дополнительного наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года, окончательное наказание ФИО7 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 582 рубля (л.д. 83) С учетом возмещения причиненного преступлением ущерба суд полагает необходимым производство по иску прекратить.
Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что скриншот смс сообщения от 28.04.2023 года, выписку по счету ПАО «Сбербанк» от 19.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 52), следует хранить в материалах уголовного дела; копию кассового чека, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 52), следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО7 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 июля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО7 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО7 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Производство по иску ФИО1 прекратить.
Вещественные доказательства:
- скриншот смс сообщения от 28.04.2023 года, выписку по счету ПАО «Сбербанк» от 19.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 52) хранить в материалах уголовного дела.
- копию кассового чека, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 52) хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.А. Кубасов