Приговор по делу № 1-485/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-485/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хуснуллина Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут ФИО1, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил от входа в центр формирования заказов <данные изъяты>», находящегося в вышеуказанном доме, велосипед марки «FORWARD SPORTING 29 X» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес>, перекусив имеющимися у него кусачками противоугонный трос, которым был пристегнут к решетке окна велосипед марки «Stels 610», тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels 610» стоимостью 22000 рублей, стоящий на вышеуказанной лестничной площадке вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил от входа в центр формирования заказов <данные изъяты>», находящегося в вышеуказанном доме, принадлежащий Потерпевший №2 электрический самокат марки «iconBitTrident 120 DUO» стоимостью 21000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным самокатом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. С гражданскими исками согласен. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Из оглашенных в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он проходил около <адрес>, где увидел самокат, который не был ничем пристегнут. Доехав на вышеуказанном самокате до остановки <адрес> аккумуляторная батарея разрядилась. Он решил сдать данный самокат в комиссионный магазин и пешком дошел до комиссионного магазина, расположенного в <адрес>. Но там у него самокат не приняли, так как у него не было зарядного устройства и документов на сам самокат. После этого он выкинул самокат в траву под деревья во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь в 1 подъезде на лестничной площадке между вторым и третьем этажами он увидел скоростной велосипед темно-серого с синем цвета марки «Stels 610», который был пристегнут на тросовый замок к металлической рамке окна. Он перерезал кусачками, которые были при нем, тросовый замок, вытащил велосипед из подъезда на улицу и какое-то время катался на нем по району. Так как у него с собой не было паспорта, он решил поехать к своему знакомому ФИО2 №7 ФИО2 №7 согласился, и они пошли с тем в комиссионный магазин <адрес>. Зайдя в данный комиссионный магазин, они сдали украденный им велосипед. Там приемщик их еще сфотографировал. Велосипед сдали за 3000 рублей. ФИО2 №7 отдал ему деньги и квитанцию, которую он сразу же выкинул. ФИО2 №7 он денег не давал. После чего они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес>, а именно где находится центр формирования заказов <данные изъяты>», он увидел на площадке, где расположен вход в центр, стоит велосипед, который не пристегнут, а просто прислонен к перилам. Тогда он решил воспользоваться этим моментом и совершить хищение велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 часов он подошел к велосипеду марки «FORWARD «SPORTING 29 X», спустил его вниз, сел на него и поехал в сторону своего дома. По пути следования он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин. Он подъехал к ним, представился, при этом назвал свою фамилию и имя, и попросил одного из мужчин, который представился, как р, сдать велосипед в комиссионный магазин, на что он согласился. О том, что данный велосипед он похитил, он тому не говорил. После этого, он с р, которым оказался а, направились в комиссионный магазин, расположенный в <адрес>. а зашел в комиссионный магазин, где на свои паспортные данные сдал велосипед за 4000 рублей (т. 1, л.д. 62-64; т. 2, л.д. 8-11, т. 1, л.д. 168-170; т. 2, 8-11) (т. 1, л.д. 106-108; т. 2, л.д. 8-11).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего л следует, что

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего а, следует, что в настоящее время он работает в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от курьера <данные изъяты>» - ФИО2 №3 стало известно о том, что во время рабочей смены того был похищен велосипед марки «FORWARD SPORTING 29 X (29” 9 cк. рост.17”) ДД.ММ.ГГГГ, темно-синий, который тот оставил у <адрес>. Данный велосипед марки «FORWARD SPORTING 29 X (29” 9 cк. рост.17”) ДД.ММ.ГГГГ, темно-синий принадлежит <данные изъяты>». Согласно документам, стоимость велосипеда марки «FORWARD SPORTING 29 X (29” 9 cк. рост.17”) ДД.ММ.ГГГГ, темно-синий, составляет 13 000 рублей. Таким образом, лицом, похитившим ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «FORWARD SPORTING 29 X (29” 9 cк. рост.17”) ДД.ММ.ГГГГ, темно-синий, который был припаркован возле у <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. (т. 1, л.д. 40-43).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №3, следует, что он подрабатывает на должности курьера в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена, в тот день он занимался своими обязанностями, то есть осуществлял доставку товара на велосипеде марки«FORWARD SPORTING 29 X (29” 9 cк. рост.17”) ДД.ММ.ГГГГ, темно-синий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.40 часов он на вышеуказанном велосипеде вернулся на склад, расположенный в <адрес>, при этом велосипед марки «FORWARD SPORTING 29 X (29” 9 cк. рост.17”) ДД.ММ.ГГГГ, темно-синий, он оставил на площадке у входа в центр формирования заказов (склад0. После этого он зашел в помещение склада. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.50 часов он вышел на улицу и уехал на самокате доставить заказ, так как на велосипеде кататься он устал. Когда он выходил, то видел, что вышеуказанный велосипед был на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.25 часов, вернувшись обратно к складу, он обнаружил, что велосипеда марки «FORWARD SPORTING 29 X (29” 9 cк. рост.17”) ДД.ММ.ГГГГ, темно-синий, нет на месте. Тогда он поинтересовался у других курьеров, не брали ли те данный велосипед, на что ответили отрицательно, ничего подозрительного не видели. Он понял, что велосипед похитили, поэтому обратился в полицию. Велосипед марки«FORWARD SPORTING 29 X (29” 9 cк. рост.17”) ДД.ММ.ГГГГ, темно-синий состоит на балансе <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 49-51).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №5, следует, что он работает в комиссионном магазине <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел мужчина, чтобы сдать велосипед марки «FORWARD SPORTING», пояснив, что велосипед принадлежит ему. После чего комиссионный магазин оценил велосипед в 4000 рублей, на что мужчина согласился. Предоставив паспорт на имя а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал велосипед за 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед был продан неизвестному лицу за 4900 рублей. О том, что велосипед был похищен, он не знал (т. 1, л.д. 75-78).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля а, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым – Денисом, с которым они, находясь на <адрес>, точный адрес назвать не может, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов к ним на велосипеде подъехал ранее незнакомый молодой человек, который поздоровался с ними и представился, как ФИО1. Между ними завязалась беседа. В ходе разговора, ФИО1 попросил его сдать на свои паспортные данные свой велосипед в комиссионный магазин. На свой паспорт тот сделать этого не мог, так как у того не было паспорта. Он решил помочь ФИО1 и согласился выполнить просьбу того. После этого они вместе с тем направились в комиссионный магазин, расположенный в <адрес>, где он на свои паспортные данные сдал велосипед за 4000 рублей. Выйдя из комиссионного магазина, он передал деньги ФИО1 Тот поблагодарил его и передал ему деньги в размере 500 рублей. После этого они разошлись. ФИО1 сказал, что данный велосипед принадлежит ему (т. 1, л.д.68-69).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>, он приобрёл для личного использования велосипед марки ««Stels 610» за 25000 рублей. Велосипед скоростной темно-серого и синего цветов. Велосипед он использовал по сезону, периодически оставлял его на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес>. Велосипед обычно он пристегивал троссовым замком к металлической решетке подъездного окна. ДД.ММ.ГГГГ он со всей семьей уехали отдыхать. Велосипед оставался на данной лестничной площадке. За время их отсутствия к ним в квартиру приходил его отец ФИО2 №6, чтобы поливать цветы. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ему позвонил отец и сказал, что пришел к ним домой, а на лестничной площадке отсутствует его велосипед, и что он будет вызывать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вернулся из отпуска домой и узнал, что его велосипед похитил мужчина из соседнего подъезда, но того он не знает. От сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него был похищен велосипед марки «Stels 610», который он оценивает с учетом износа в 22000 рублей. Велосипед был в хорошем состоянии. Данный ущерб является для него значительным, так как средний доход семьи в месяц составляет 80000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, кроме того ежемесячно он оплачивает ипотеку в сумме 24000 рублей, а также квартплату в сумме 6000 рублей. Тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, остался висеть на решетке, он был перерезан, материальной ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен к следователю на следственные действия и увидел в кабинете велосипед марки «Stels 610» темно- серого и синего цветов, который он сразу же опознал как свой по датчику от вело-спидометра и на крыле стоял не родной саморез. В настоящее время ему следователем возвращен велосипед в целости и сохранности, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, от иска отказывается (т. 1, л.д. 141-142)

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля а, следует, что он работает в комиссионном магазине «<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который хотел сдать велосипед марки «Stels 610». Комиссионный магазин оценил велосипед в 3000 рублей, на что мужчина согласился. После чего мужчина, предъявив паспорт на имя ФИО2 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что велосипед принадлежит ему и сдал велосипед за 3000 рублей. Затем данный велосипед был изъят сотрудниками полиции. О том, что велосипед был похищен, он не знал (т. 1, л.д. 148-149).

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов к нему домой приехал ФИО1 Тот был на велосипеде. ФИО1 попросил на его паспорт заложить велосипед, на котором тот к нему приехал. Он спросил, чей это велосипед. ФИО1 ответил, что это его велосипед, но ему нужны денежные средства, поэтому тот хочет его заложить, а у самого паспорта нет. Он согласился, и они вдвоем пошли в комиссионный магазин, расположенный в <адрес>, где он на свой паспорт заложил велосипед, на котором приехал ФИО1 За это ФИО1 ему ничего не обещал. Велосипед приняли за 3000 рублей. Ему дали квитанцию, которую он отдал ФИО1 Какой был марки велосипед, он не знает. В комиссионный магазин они заходили вместе с ФИО1, приемщик их сфотографировал вместе с велосипедом. После этого они вышли из комиссионного магазина и разошлись. Больше он ФИО1 не видел (т. 1, л.д. 150-151).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он работал курьером в центре формирования заказов «<адрес>. Для работы он приобрел электрический самокат марки «iconBitTrident 120 DUO» черного цвета за 21000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал с заказа в центр формирования заказов «<адрес>, чтобы забрать следующий заказ. Он поставил свой самокат прямо на крыльце перед входной дверью в центр и ушел внутрь. Примерно через 5 минут взяв очередной заказ, он вышел из помещения центра и увидел, что его самоката нет на месте. Затем он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Данный самокат был новым, ущерб является для него значительным.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- заявление ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в розыске велосипеда марки «Forward Sporting 29 X», который пропал в период времени с 19.40 часов до 20.25 часов от входа в центр формирования заказов «<адрес>, который был дан во временное пользование <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 25);

- справка об ущербе <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 29);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка об ущербе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 52-54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности и площадка у входа в центр формирования заказов <адрес> (т. 1, л.д.70-72);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ФИО2 №1 у ФИО2 №5 изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1, л.д. 79)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ФИО2 №1 изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 82-86);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1 подъезда <адрес>, тайно похитило велосипед марки «Stels 610», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей. (т. 1, л.д. 95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в комиссионном магазине <адрес> изъяты копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №7 на заложенный велосипед марки «Stels 610», велосипед марки «Stels 610» серийный номер №, DVD диск с фотографией от ДД.ММ.ГГГГ с изображением двух мужчин с велосипедом в помещении комиссионного магазина от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между <адрес> (т. 1, л.д. 120-123);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР а изъяты копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №7 на заложенный велосипед марки «Stels 610», велосипед марки «Stels 610» серийный номер №, DVD диск с фотографией от ДД.ММ.ГГГГ с изображением двух мужчин с велосипедом в помещении комиссионного магазина от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 125-26);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №7 на заложенный велосипед марки «Stels 610», велосипед марки «Stels 610» серийный номер №, DVD диск с фотографией от ДД.ММ.ГГГГ с изображением двух мужчин с велосипедом в помещении комиссионного магазина от ДД.ММ.ГГГГ., и постановление и признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.127-133);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.30 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило электрический самокат марки «iconBIT Trident 120DUO», причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1, л.д. 158 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена площадка у входа в центр формирования заказаов <адрес> (т. 1, л.д. 159-160);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 188);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ФИО2 №2 изъят DVD диск с видеозаписью с <адрес> за период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1, л.д.192);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью с <адрес> за период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 193-198).

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечные признания по остальным эпизодам суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как указал сам подсудимый, не оспаривая факт употреблениям им алкогольных напитков, преступления он совершил, поскольку нуждался в денежных средствах.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит. Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, что указывает о его нежелании встать на путь исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкие.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии со статьей 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Суд учитывает, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того учитывая данные о его личности суд считает необходимым определить для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты>» и потерпевшим х в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом согласия подсудимого с размером исков, подлежат удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. Достаточных оснований, либо наличие исключительных обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев по каждому из двух эпизодов преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №7 на заложенный велосипед марки «Stels 610», копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с фотографией от ДД.ММ.ГГГГ с изображением двух мужчин с велосипедом в помещении комиссионного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью с <адрес> за период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Stels 610» серийный номер № оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности Потерпевший №2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 21000 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 6354 рублей, подлежащих выплате адвокату Хуснуллину Д.Х., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить из средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин