Дело 2-699/2023

24RS0046-01-222-004775-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к м. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском м. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и м. был заключен договор займа №, путем направления заявки должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в размере 82 000 рублей. Однако, в установленный договором займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, с 30.10.20119 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 139 136,36 рублей, в том числе: 71 232 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 35 062,56 рублей – сумма задолженности по процентам, 32 841,80 рублей - сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать в свою пользу с м. задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 139 136,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 982,72 рубля.

Представитель ООО «АйДи Коллект» - х. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Ответчик м. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Миг Кредит», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг Кредит» и м. был заключен договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым, ООО «Миг Кредит» предоставило м. займ в размере 82 000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа 100 280 рублей, полная стоимость займа 199,106% годовых.

В п.6 договора указано, что заем и проценты уплачиваются равными платежами в размере 7 595 рублей каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать или иным образом отчуждать свои права полностью иди частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Из п.14 договора следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «Миг Кредит», они ему предоставлены, и он с ними полностью соглашается. В водной части договора указано, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа; график погашений к вышеуказанному договору.

Кроме того, согласно приложению к условиям индивидуального страхования м. изъявила желания оформить договор добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по программе Финансовая защита «Микрокредит» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней №, на сумму 62 778 рублей. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая премия составила в размере 2 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

м. с Правилами страхования была ознакомлена и согласна, полис страхования ею получен, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Миг Кредит» и м. заключен договор потребительского займа на изложенных выше условиях.

Таким образом, истцом ООО «Миг Кредит» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были, в установленный договором срок, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.

Согласно расчету суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 139 136,36 рублей, в том числе: 71 232 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 35 062,56 рублей – сумма задолженности по процентам, 32 841,80 рублей - сумма задолженности по штрафам.

По информации ООО «Миг Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ м. составляет 93 226,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №. В связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу п. 2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств, возврате суммы долга; доказательств, подтверждающих сумму выплаченных денежных средств по займу и опровергающих размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миг Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым, ООО «Миг Кредит» были переданы ООО «АйДи Колелкт» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с м.

м. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты, между ООО «Миг Кредит» и м. был заключен договор займа, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора потребительского займа, ответчик, принятые на себя обязательства исполняла недобросовестно, заем до настоящего времени не погашен.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ООО «Миг Кредит» уступил права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

м. при заключение договора потребительского займа выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требования) по договору, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основного долга и процентов.

При этом, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сук полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, с м. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплаченной банком, уплаченной госпошлины в размере 3 525,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к м. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа 1914769358 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 294,56 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года.