№2а-1412/2025

61RS0002-01-2025-001969-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Басалыко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в Железнодорожный районный суд с административным иском к ФИО2, указав в обоснование, что на налоговом учете в ИНФС № 24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 №

Ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство, недвижимое имущество.

По состоянию на 01.01.2023г. за налогоплательщиком числилось отрицательное сальдо: транспортный налог за 2018г. в размере 1605,00 руб., налог на имущество в размере 1355,63 руб. за 2018г., в размере 1056,6ДД.ММ.ГГГГг., в размере 244,00 за 2021г.).

Кроме того, 13.02.2023г. налогоплательщику доначислено по камеральной налоговой проверки НДФЛ за 2021 год (по сроку уплаты 15.07.2022г.) в размере 156000,00 рублей, штраф 12874,00 руб. В адрес налогоплательщика направлено уведомление, выставлено требование об уплате налога. Ответчик требование о взыскании налога не исполнил.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС в сумме 11034,51 руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 1452,50 руб.

В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией на основании ст. 69,70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ

В требовании также указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного уточненного требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в просительной части заявления указывается только та задолженность, которая не являлась ранее предметом взыскания в рамках ст. 47,48 НК РФ.

18.12.2024г. мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отказе судебного приказа.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность в полном объеме не была уплачена.

На основании изложенного административный истец просил суд: взыскать с ФИО2 ИНН № по: суммы пеней, установленных Налоговом кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 11034,51 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. До начала судебного заседания судом получено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

По указанным основаниям дело в отсутствие не явившегося административного истца рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении административных исковых требований оказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

В соответствии с п.1 ст. 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Таким образом, задолженность лица по уплате налогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета.

Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ИНН № состоит на учете на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года № 1201 об уплате недоимки на сумму 158960,63 руб., пени в сумме 14005,68 руб., штрафа в сумме 19500,00 руб.

Согласно материалов административного дела 30.08.2022г. мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ № 2А-4-1656/2022 о взыскании с должника ФИО1 ИНН № задолженности в доход соответствующего бюджета по: транспортному налогу: налог за 2018г. в размере 1605 руб., пеня в размере 26,47 рублей, налогу на имущество физических лиц (в границах городских округов): налог за 2018 г. в размере 55 рублей, пеня в размере 0,75 рублей, налог за 2020г. в размере 937 рублей, пеня в размере 4,75 рублей, налог за 2020г. в размере 119,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района вынесен судебный приказ № 2а-4-1510/2024 о взыскании с должника ФИО2 ИНН № задолженности в доход соответствующего бюджета по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 10790,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № 2в-4-1510/2024 по заявлению взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области, поступившего 12.07.2024г. о взыскании задолженности по налоговым платежам с ФИО2 в связи с поступившими возражениями ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2025г. с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области взысканы недоимки по:

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год в размере 117 798,94 руб.;

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) штраф пост. 122 НК РФ в размере 7 800,00 руб.;

- штрафы за налоговое правонарушение, установленный Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) штраф по ст. 119 НК РФ в размере 11 700,00 руб.;

- налог на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 244,00 руб.;

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 17 213,87 руб., на общую сумму 154 756,81 руб.

Как следует из вышеуказанного решения суда административный истец обращаясь в суд с административным исковым заявлением просил суд взыскать задолженность по пене в размере 17213,87 рублей исходя из расчета на сумму задолженности в размере 160565,63 за период с 01.01.2023г. по 01.01.2023г., на сумму задолженности в размере 158960,63 за период с 02.01.2023г. по 12.08.2023г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2025г. в удовлетворении административного искового заявления МИФНС №24 по РО к ФИО2 о взыскании пени в размере 10790,79 рублей отказано, в связи с пропуском срока обращения за взысканием недоимки по пене.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из предоставленных указанного решения суда административный истец обращаясь в суд с административным исковым заявлением просил суд взыскать пени в размере 10790,79 рублей, начисленную на сумму задолженности в размере 189 в размере 160565,63 за период с 01.01.2023г. по 01.01.2023г., на сумму задолженности в размере 158960,63 за период с 02.01.2023г. по 17.05.2024г.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления налоговый орган просит суд взыскать пени в размере 11034,51 рублей за период с 13.08.2023г. по 10.01.2024г.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Суд принимает во внимание, что федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ). Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пеня за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, являясь способом обеспечения исполнения налогового обязательства, может быть взыскана лишь при условии существования у налогового органа права на взыскание самого налога и сбора. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

В имеющемся в материалах дела предоставленных расчетах пени и судебных актов по охваченным ранее мерам взыскания нашли отражение суммы начисленной пени по налоговым обязательствам, однако как следует из предоставленных в материалы дела решений Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ранее налоговый орган обращался за взысканием пени, начисленной в отношении одной и той же суммы задолженности по недоимки налогов, а также за указанный период.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о взыскании с ФИО2 ИНН № недоимки по пени в размере 11034,51 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.