№
№
Мотивированное решение изготовлено дата года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> дата
Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа, первому заместителю главы Березовского муниципального округа ФИО3 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Березовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец с дата года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м, которым истец также пользуется с № года. дата истец обратился в администрацию <адрес> муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов. дата письмом № истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что земельный участок находится в зоне общего пользования.
Определением <адрес> городского суда от дата суд перешел к рассмотрению гражданского дела в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель главы администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО3
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил признать незаконным решение администрации <адрес> муниципального округа об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, в целях размещения жилого дома с кадастровым номером №, выраженное в письме от дата №; возложить на администрацию <адрес> городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления истца от дата.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на доводах уточненного административного иска настаивал, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в его удовлетворении. В обоснование доводов указано, что земельный участок не может быть объектов земельно-правовых отношений, поскольку не стоит на кадастровом учете, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, его площадь не установлена нормативными документами. Предоставление указанного земельного участка истцу невозможно, поскольку он расположен в границах красных линий на территории общего пользования. Таким образом, образование и предоставление спорного земельного участка противоречит существующей градостроительной документации.
Административный ответчик первый заместитель главы <адрес> муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса (подпункт1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса (подпункт 2).
Подпункты 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, и несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользование и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенные для размещения линейных объектов.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д. 12-14).
Право собственности зарегистрировано на основании вступившего в законную силу заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от дата (л.д. 18-21).
дата ФИО2 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в администрацию Березовского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЦОФ, <адрес>. К заявлению приложена схема расположения земельного участка (л.д. 22-25).
Письмом главы администрации <адрес> городского округа ФИО3 от дата № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа со ссылкой на положения п.п. 6,7 статьи 11.9, пункты 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что образование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным, в связи с отсутствием указанного вида разрешенного использования в градостроительном регламенте, а также нарушает требования п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с пересечением границы территориальной зоны. Испрашиваемый земельный участок и жилом дом расположены в границах территории, для которой разработан и утвержден постановлением администрации <адрес> городского округа от дата № (в редакции от дата №) проект планировки территории Западной и Северной промышленных зон <адрес>. Согласно указанному проекту планировки земельный участок и дом частично расположены в границах красных линий на территории общего пользования.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу заочным решением от дата за ФИО2 в порядке приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 приобрел указанный дом в дата году на основании договора купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выкопировке из карты границ зон с особыми условиями использования территории примерено к территории <адрес> землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением думы <адрес> городского округа от дата №, испрашиваемый земельный участок, согласно приложенной схеме, частично расположен в территориальной зоне – производственная зона, градостроительным регламентом которой образование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено (л.д. 106).
Согласно фрагменту карты функциональных зон Генерального плана <адрес> городского округа, утвержденного решением Думы <адрес> городского округа от дата №, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны общего пользования, для которых образование земельного участка для индивидуального жилищного строительства также не предусмотрено (л.д. 107).
В соответствии с выкопировкой из проекта планировки территории Западной и Северной промышленных зон <адрес>, утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от дата № испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (л.д.108-109).
Красные линии пересекают границы спорного земельного участка, который частично попадает в границы территории общего пользования.
Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №).
Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 названного Кодекса.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при оценке права лица на предоставление конкретного земельного участка в собственность подлежат учету условия и объем пользования участком прежним собственником объектов недвижимости.
Земельный участок как минимум с 2004 года существует в установленных границах, участок представляет собой единое землепользование, длительное время первоначальный и последующие владельцы использовали земельный участок под жилой дом, для иных целей и иным лицам спорный земельный участок не использовался и не предоставлялся.
Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Доказательств расположения на спорном земельном участке каких-либо объектов общего пользования административными ответчиками не представлено. Данные доводы опровергаются представленным административным истцом заключения кадастрового инженера, согласно которому на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу.
Кроме того, действующее законодательство не содержит запрет на расположение земельного участка в двух функциональных зонах.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (часть 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (часть 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Таким образом, вопреки ошибочным доводам административного ответчика расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка в двух функциональных зонах не свидетельствует о нарушении требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд отмечает, что администрация <адрес> городского округа, утверждая проект планировки территории Западной и Северной промышленных зон <адрес> постановлением от дата №, должна была учитывать сложившееся пользование административным истцом земельным участком, занимаемым жилым домом, и не допускать нарушения прав и законных интересов последнего.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы С.С.ГБ.
Признавая оспариваемое решение, выраженное в ответе администрации <адрес> городского округа от дата № незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления ФИО2
При этом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований к ответчику - заместителю главы Березовского муниципального округа К.А.ГБ. – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> муниципального округа о признании решения незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации <адрес> муниципального округа об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м, в целях размещения жилого дома с кадастровым номером №, выраженное в письме от дата №.
Возложить на администрацию <адрес> городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к первому заместителю главы <адрес> муниципального округа ФИО3 о признании решения незаконным - отказать.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: Ж.В. Романова