№
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 04 августа 2023 года
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Яковкиной Н.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ширяева А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Даноян О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>:
1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, визуально обнаружив стоявший у подъезда № жилого дома по вышеуказанному адресу, велосипед с надписью на раме «RIOT» стоимостью 35 000 рублей, сел и уехал на нем, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись данным велосипедом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 35 000 рублей
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Ширяев А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на <данные изъяты>, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 до возбуждения уголовного дела обстоятельств совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к его совершению (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, будучи неоднократно осужденным за аналогичные преступления против собственности, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по указанным приговорам, подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима, поскольку по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому входит в совокупное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Суд считает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Ширяева А.В. в размере 6 827 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, а также за участие в судебном заседании адвоката Ширяева А.В. в размере 2 028 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 35 000 рублей (л.д.65).
Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 35 000 рублей.
При этом, суд считает, что в целях исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить арест на денежные средства, перечисляемые на расчетный счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1
Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела;
- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>А, следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.
Под стражу взять из зала суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.
ФИО1 от процессуальных издержек освободить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 35.000,00 (тридцать пять тысяч) рублей, 00 копеек.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства, перечисляемые на банковский счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1, а именно: на расчетный счет № банковской карты №.
Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: