Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недостойными наследниками, отстранении последних от наследования по закону. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1, проживавший по адресу <адрес>, р.<адрес>, состоявший в законном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента своей смерти, имеющий совместного сына ФИО4. Как указывает истец, после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) его вдова ФИО3 и их совместный сын ФИО1, желая скрыть от истца - наследника первой очереди часть наследственного имущества и тем самым увеличить свои собственные доли в наследстве, переоформили земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> с имеющимся там, но не оформленным в ЕГРН капитальным жилым строением на дочь ФИО10 - ФИО11 путем оформления нотариальной доверенности на право дарения на своего зятя ФИО12 у нотариуса Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ у того-же нотариуса ФИО19 ФИО13 подала заявление об открытии наследственного дела по факту смерти ФИО1 (номер наследственного дела 13/2020). Истец считает, что ФИО3 и ФИО11 совершили оспариваемую сделку для вывода имущества из наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО19 о вступлении в наследство и обнаружил наследственное дело пустым, то есть там не было никаких правоустанавливающих документов на совместно нажитое имущество ФИО1 с ФИО3 Из разбирательств по гражданскому делу в Балашихинском городском суде <адрес> (дело №) в 2023 г. истцу стало известно о наличии в собственности ФИО3 иного недвижимого имущества. По мнению истца, злоупотребляя правом титульного владельца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия истца, занизив цену в договоре продажи и заключив, так называемое доп. соглашение, продала дом по адресу: <адрес> ФИО14 О продаже дома истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения письменного ответа от нотариуса ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ истец от своего представителя в <адрес> впервые узнал о существовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 6-й километр автомобильной дороги «Кузнецы-Тимково-Мамонтово», мкрн. «Лесные озера», <адрес>, участок №. 25.04. 2023 года Ногинский городской суд <адрес> по гражданскому делу № вынес решение, которым удовлетворил иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решение, пройдя апелляционную инстанцию вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в МУ МВД России «Ногинское» на предмет возбуждения уголовного дела по части 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество группой лиц по предварительному сговору) в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО11 и ФИО12 (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Ногинское» <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела. В последующем Ногинской городской прокуратурой жалоба постановление отменено. До настоящего времени решение по материалу не принято, что послужило поводом для обращения в суд.
Основываясь на изложенном, истец просит суд признать ФИО3 и ФИО15 недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Истец ФИО2 в суд явился, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО16 в судебное заседание не явились, ФИО3 обеспечила явку представителя ФИО9, которая иск не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариус Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из положений ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.
Истец ФИО2 является сыном умершего ФИО1, ответчик ФИО3 является супругой ФИО1, ответчик ФИО1 является сыном ФИО1, истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону.
На момент смерти, что не оспаривалось сторонами ФИО1 проживал в доме, по адресу: <адрес>., р.<адрес>.
Из представленных стороно ответчика документов следует, что земельный участок, на котором был построен дом, был получен работником ФИО24 ФИО3 в пользование под возведение дома в 1992г и позднее в 1996 г. - в собственность, что подтверждается постановлением мэра, постановлением главы администрации и типовым договором.
Согласно представленными в материалы дела договору на оказание нотариальных услуг №, кассового чека ФИО25 на сумму <данные изъяты>., квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действия по захоронению ФИО1 приняты супругой ФИО10
Из представленных стороной истца и ответчика копий материалов наследственного дела, наличие подлинников которых сторонами не оспаривалась, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО19 с заявление о возмещение расходов на погребение.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, в связи с чем открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ФИО3 к нотариусу не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к нотариусу ФИО17 с заявлением о принятии наследства, которое было принято нотариусом в рамках открытого наследственного дела №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 направлено ФИО3 уведомление, о необходимости подачи заявления о принятии наследства для оформления наследственных прав после смерти супруга.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 был направлен запрос в Росреестр на розыск имущества ФИО3
07.04.2020г. нотариусом получена выписка из ЕГРН, о наличии в собственности ФИО3 объектов недвижимого имущества.
11.06.2020г. ФИО3 подано заявление о принятии наследства от своего имени, а 20.06.2020г. на основании нотариально заверенной доверенности (бланк <адрес>4) ФИО3 подано заявление о принятии наследства от имени сына ФИО5 ФИО6 А.
21.09. 2020г. ФИО3 продан дом и участок по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован 29.09.2020г.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 продажа дома была вынужденной мерой, поскольку после смерти супруга прошло более 9 месяцев, содержать, осуществлять охрану указанного имущество не было возможности из-за удаленности проживания всех наследников.
25.11.2020г. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением с просьбой включить в наследственную массу дом и участок по адресу: <адрес>., р.<адрес> 21 земельный участок.
26.11.2020г. нотариусом ФИО19 ФИО2 дан ответ, в котором нотариус указал, что наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 заведено 06.02.2020г. по заявлению супруги умершего о возмещении расходов на погребение. На момент смерти, право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 не зарегистрировано. Зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в количестве 26 объектов на имя супруги умершего ФИО3 Согласия супруги на определение доли в общем имуществе не получено. В настоящее время наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы, наследниками не предоставлены правоустанавливающие документы на имущество. ФИО2 разъяснено право на обращение в суд для определения доли в общем имуществе, приобретенном во время брака умершим ФИО1 с ФИО3
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
25.08.2021г. <данные изъяты> решением Иркутского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении доли наследодателя ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов. Определена супружеская доля наследодателя ФИО1 в наследственном имуществе, включена в состав наследства ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на земельные участки (24 объекта), а также 1/2 доля, определенная по состоянию на 09.01.2020г. рыночной стоимости дома и земельного участка по адресу: <адрес>., р.<адрес>. Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.
21.04.2023г. Балашихинский городской суд <адрес> № частично удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации за долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>., р.<адрес>, которая составила <данные изъяты>
Согласно постановлению СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № окончено в связи с фактическим исполнением, задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., сумма взысканная по ИП на момент завершения ИП <данные изъяты>
То есть, сумма компенсации в размере 1/6 доли за проданное имущество (дом и земельный участок) по адресу: <адрес>, включенное в состав наследства по решению Иркутского районного суда <адрес> и взысканная в размере 1 109 222 руб. по решению Балашихинского городского суда <адрес> от 21.04.2023г., получена ФИО2 в ходе исполнительного производства в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, ФИО11 о признании сделки недействиетельной, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 квадратных метров по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО11 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности ФИО11 на земельный участок прекращено. В удовлетворении встречного иска ФИО11 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании имущества приобретенным за счет личных средств - отказано.
25.04.2024г. Ногинским городским судом <адрес> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, определена доля наследодателя ФИО1 в составе совместной собственности супругов в размере 1/2 на земельный участок размером 960 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, включена в состав наследственной массы 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок, признано за ФИО2 право собственности на 1/6 долю указанного земельного участка. Указанное решение оспаривалось стороной ответчика в двух судебных инстанциях по основанию исключения из наследственной массы, как приобретенное не на совместные денежные средства супругов, оставлено в силе, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное указывает, что имущество, земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, право собственности на долю которого признано за ФИО2 в порядке наследования, выбыл из наследственной массы до подачи ФИО2 нотариусу ФИО19 заявления о принятии наследства после смерти отца, при этом титульным владельцем данного объекта недвижимости являлась ФИО3, не располагавшая на момент дарения данного земельного участка сведениями о желании наследника ФИО2 принять наследство после смерти отца, в том числе с выделением его супружеской доли как наследодателя, что указывает на отсутствие умысла ФИО3 на ущемление прав ФИО2, как наследника.
Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ФИО26 на предмет возбуждения уголовного дела по части 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество группой лиц по предварительному сговору) в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО11 и ФИО12 (КУСП 6748).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено заместителем Ногинского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело сторонами надлежащими письменными доказательствами, пояснениями сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта обстоятельств, позволяющих признать ответчика недостойным наследником, возлагается на истца.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Представленные истцом в дело письменные доказательства, в том числе принятые решения судов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска.
При этом суд обращает внимание на представленные со стороны ответчиков письменные доказательства, свидетельствующие об общении наследников со стороны ответчиков с наследодателем, проявлении о нем заботы, несении ответчиками затрат на погребение в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками после смерти ФИО1, так как совершенные, по мнению истца, ответчиками действия никак не связаны с противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Представленные истцом решения судов о направленности каких-либо действий ответчиков против наследодателя или кого-либо из его наследников, не свидетельствуют, указывают лишь на избранный истцом способ защиты права в рамках возникших наследственных правоотношений.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что действия ответчиков направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, не представлено.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении от наследования.
Суд также полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по одному из заявленных оснований, а именно по основанию связанному с продажей дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом заявлены требования о признании ответчиков недостойными наследниками, к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года с момента того, как истец узнал о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.
С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом наручно получено уведомление от нотариуса, из которого следовало, что какого-либо недвижимого имущества за наследодателем не зарегистрировано, при этом имеются сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество за супругой наследодателя, предложено обратиться в суд для определения доли наследодателя в общем имуществе супругов, о продаже дома, как указывает истец ему стало известно в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом ФИО2 были поданы соответствующие иски в суды, в связи с чем начало течения срока исковой давности по требованиям ФИО2 о признании наследников ФИО3 и ФИО1 недостойными наследниками по данному основанию следует исчислять с 27.11.2020г. Таким образом, на момент подачи указанного иска (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям по данному основанию.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Богатырева