Дело №2-563/2025

УИД 54RS0018-01-2025-001664-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области к наследникам К.Д.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 41 238,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.Д. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, задолженность умершего перед банком составляет 41 238,31 руб. Банку стало известно о смерти К.Д.Д., на дату смерти обязательство по договору не исполнены.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 как наследник К.Д.Д.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Буйский районный суд Костромской области.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству суда.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в суд по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.Д. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты, тарифный план ТП 7.68.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета К.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Факт получения кредитных средств К.Д.Д. подтверждается выпиской по счету.

К.Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из расчета задолженности, приложенного при подаче иска, по состоянию на 16 сентября 2020 года задолженность по основному долгу составила 41 238,31 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований не согласится с ним у суда не имеется.

После смерти К.Д.Д. нотариусом Искитимского нотариального округа Новосибирской области было заведено наследственное дело №, что следует из ответа нотариуса.

Наследство после смерти К.Д.Д. принял его отец ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследственной массы вошло следующее недвижимое имущество:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 813 535,74 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 67 940,13 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 как наследника К.Д.Д. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 969,44 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 как наследника К.Д.Д. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 922,24 руб.

Из материалов гражданского дела № следует, что определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска, поскольку ФИО1 как наследник К.Д.Д. погасил задолженность перед АО «Альфа – Банк» по кредитному договору по соглашению о кредитовании №FOT№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была предъявлена ко взысканию в размере 31 082,39 руб.

Следовательно, кадастровая стоимость наследуемого недвижимого имущества превышает предъявленную ко взысканию задолженность по кредиту, в том числе с учетом ранее исполненных обязательств наследодателя.

Таким образом, обязательства К.Д.Д., возникшие из договора по кредитной карты № не прекращаются его смертью и входят в состав наследства. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику как наследнику заемщика, превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию и в совокупности с ранее исполненными обязательствами наследодателя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика предъявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений №2208 от 20 июня 2023 года, №8121 от 15 апреля 2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 238,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 45 238,31 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года